年9月17日公开开庭审理了本案。中标建材公司的委托代理人戴某某，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人王某乙、程某， 宣告x.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 一、专利复审委员会在作出第X号无效 ...

和康拜特公司不服专利复审委员会第X号审查决定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，2004年9月20日，该院判决维持第X号无效宣告请求审查决定。 1日，安吉县雪强竹木制品有限公司和安吉县人民政府就许某某涉讼专利再次向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请。2005年8月18日，该委员会作出第 ...

，董事长。 委托代理人范晓燕，浙江矛盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 交给被上诉人。原审法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日向 ...

，董事长。 委托代理人范晓燕，浙江矛盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 交给被上诉人。原审法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日向 ...

（略）.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为: 一、专利复审委员会在作出第X号无效决定过程 外部形态观察，亦不足以引起消费者的注意。因此，从整体看，两者在设计上基本相同，对于利用型材制作型材窗的人员以及型材窗的采购人员和加工 ...

相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 .X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出 ...

被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人耿某，该委员会行政诉讼处审查员。 斗式挖掘机的用电机驱动履带式底盘的技术方案，虽然履带式行走机构的工作原理基本相同，但是，由于在工程机械、矿山机械、起重机械等领域中不同的使用 ...

沈某乙不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2004 完全可以想到采用能起到相同作用的过盈配合连接方式”，违反了“创造性”判断的基本原则。此外，过盈配合连接方式不存在焊接结构的焊接层，铆接方式 ...

研究所）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005 ：《审查指南》所给出的有关现有技术数量的规定只能看作是一个需考虑的基本原则，这一原则并不是在任何情况下均适用的，其要结合所属领域技术人员 ...

号决定，宣告本专利全部无效。 马某某不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、第x号决定审理程序违法。被告在原告委托的代理机构未在代理 行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告马 ...