，原告将这x元和另外1000元购买了基金，所以被告要求对x元基金进行分割；原告所列个人财产清单的第2、3项是原被告为结婚共同购买，不是原告个人财产；原告 证据的形式要件，不予采信。证人骆X、骆XX出庭做证的证言，因证人与原告有法律上的利害关系，且证词与原告陈述相矛盾，不予采信。 被告围绕答辩要点、争议 ...

依据过错及过错责任的大小合理分割夫妻共同财产。 根据上述确认事实，一审判决认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否破裂为准则。本案中， 赵某负担人民币x元。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

面积30.775平方米的份额，理应先将陈某甲、陈某乙的财产份额根据有关政策法律规定从四人共有房屋中分割出来后，再对父母的遗产61.55平方米房产由诉争双方进行 年5月13日去世时，因杨某珍生前立有遗嘱，根据继承法规定遗嘱继承排除法定继承，所以必须首先确定其遗嘱的效力。从遗嘱形成过程看该遗嘱是代书遗嘱， ...

甲、潘某某于本判决发生法律效力之日起3个月内向原告彭某乙支付自2006年7月12日起计至2006年9月11日止房屋使用费(按有评估资质的评估机构核定的同 是彭某乙表示愿与樊某某协议离婚的条件；由于双方最终经法院判决离婚，且法院已考虑当时彭某甲已成年并随樊某某生活，在夫妻双方财产分割时，已作出适当的照顾 ...

已经行政复议予以维持。原告与第三人在1998年4月20日离婚时对共同承包经营的林地所签订的分割协议，是双方意思的真实表示。虽至今村委会未在该协议上盖章， 与第三人对有争议土地的面积、四界无异议。争议的内容是协议的效力问题。协议是否是当事人的真实意思表示，所附生效条件是否成就，是否生效并受法律保护等，不 ...

以及2000年12月10日深圳至上海的飞机票；对于股东会决议，郭某某则认为不具有法律效力。钱某某、杨某某、张某对郭某某提供的飞机票没有异议。原审法院认为， 法院认定系争董事会决议具有真实性并无不当。 其次，关于钱某某是否收到《移交惠杨某产明细表》项下财产的认定问题。本院认为，由于钱某某已在《移交惠杨某 ...

依据过错及过错责任的大小合理分割夫妻共同财产。 根据上述确认事实，一审判决认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否破裂为准则。本案中， 负担人民币（略）元。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

公司股东均为祝某丙和钱某甲，双方进行股权调整时没有约定采取按照审计结论进行财产分割的方法，而是基于两位股东对公司的了解及大致估算进行的，并在此基础上 形成决议的形式，就两公司股权及资产调整达成的《华宁华宇决议》和相关协议，符合法律规定，应认定有效。 双方当事人争议焦点，表现在解决本案纠纷应否进行审计、 ...