损害赔偿纠纷案一并公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人劳明，被告湛江水运公司法定代表人张某某，三被告共同委托的代理人许光玉到庭参加诉讼。原告提供的 浩”两个白色字样，“富浩”下面有像“08”字样，字样很细，不知是“03”还是“08”，船尾写有“湛江”两字。 庭审时，被告方称：原告于1999年1 ...

违反了“法院不能拒绝裁判”的审判原则。综上，上诉人君信公司认为原判无论在事实上还是适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审判决；判决被上诉人补足1307 行为，在一定程度上削弱了被上诉人提供的证据的证明力，但并不能必然推导出被上诉人虚假出资的结论。 综上，本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的 ...

、路牌的跌落是不可抗力所致。上诉人上诉时一再强调一审没有区分到底是“刮风”还是”台风”吹跌路牌，答辩人首先认为没有区分的必要，其次上诉人提交的道路 、二审受理费各1486元，由上诉人杜某某负担892元，被上诉人广东保利实业公司各负担2080元。 本判决为终审判决。 审判长罗睿 代理审判员张雪洁 代理 ...

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2003)一中行初字第X号 原告淄博中锐供水设备有限责任公司，住所地淄博开发区X路。 法定代表人孙某某，董事长。 委托代理人巩某某，青岛 ，储液罐不仅仅有贮水的功能，同时，不管水泵是否启动，储液罐还是一个缓冲器。对比文件的技术方案在水泵不启动时，水直接经只含有止回 ...

，日信公司才将提单换成小票，持有许可证的买方才能将货物提出。换言之，腾伟公司只有签订三方协议，才能将货物卖出，才能减少损失的扩大。由此说明日信公司在签订合同 分别按四、六开承担或享受。无论从合同产生的背景，腾伟公司、日信公司订立合同时的意思表示还是合同内容看，该协议实为联营协议而非代理协议。根据《中华 ...

中太建设公司亦要求予以调低，且曹某也没有举示出其由此遭受损失的相关依据，故对该违约金本院依法予以调低，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准主张 违约金的起算时间和计算标准。 一、关于中太建设公司与富乾劳务公司之间的权利义务是以《建筑工程劳务分包合同》还是以《解除建设工程施工合同的协某书》为依据 ...

价值占总价值的比例，按照快件丢失赔偿额度的相同比例进行赔偿。”对此，可以提炼出两点：一、保价的全赔偿但最高不超过保价金额；二、未保价的不 。 2.关于赔偿责任的相关规定应适用《中华人民共和国合同法》还是《中华人民共和国邮政法》，XXXX公司应承担多少赔偿责任的问题。 虽然《中华人民共和国邮政法》规定 ...

方法特征的存在使得产品的结构产生了变化的话，这些改变，无论是明确指出来的，还是隐含的，都应该构成特征的一部分。被告在被诉决定中没有考虑该方法特征， 施加到折叠部分上的力径向展开。” 针对上述生效判决确定的专利权，超频三科技公司于2009年5月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效理由为本专利 ...

签订合同的权利，原告作为善意受让人完全有理由相信无论是XX还是XX，均有权代表被告XX公司签订就被告XX公司名下资产进行转让的协议，该协议是双方当事人的真实意思 两份协议合法有效，且已履行；对证据3真实性无异议，但认为笔录上看不出XX不同意转让资产，询问笔录是证人证言，原告提交的股权转让协议证明XX是 ...

并经批准领取了营业执照，由于外方资金迟迟不到位，我方通知其迟出，另寻合作伙伴，经与成泰公司洽谈，签订了合同，并重新申请变更了营业执照，但融发 无论是行业主管部门还是人民法院均依据法律认定，由于上诉人未履行合资经营合同，致使该合同无法实际履行，应进行特别清算。2、原审判决认定，上诉人向合资公司最后一次 ...