春玉米等农作物。2007年，因原告要进行确权分地，提出解除23亩地块部分的合同，收回23亩土地，被被告拒绝。 上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书一 、被告所签订的有关23亩不定年限的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故有关23亩地块部分 ...

当时所损失的大小给予乙方适当的补助，如甲方暂时不开发此地块由乙方继续履行合同。2005年6月30日，（略）农工商经济联合社发出土地承包合同书附件通知一份 本案事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为 ...

在审理原告张某某诉被告天津市盛大薄板有限公司及被告马某乙、于某某等行纪合同纠纷一案中，被告马某乙及于某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为 “合同争议的解决方式”为：双方协商解决，解决不成时，可向合同签订地人民法院起诉。本案没有违反有关法律规定，本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立 ...

食品有限公司 法定代表人姜某某，董事长。 原告李某某与被告延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光明独任审判，公开开庭进行了 双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合同约定有效。被告因停产导致合同不能履行，原告提出返还保证金请求应予支持。双方 ...

责任公司(以下简称康苑物业公司)与被告北京市X街口购物中心(以下简称新街口购物中心)供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，公开开庭进行 本院认为，康苑物业公司与新街口购物中心签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效。新街口购物中心在康苑物业公司提供 ...

签订的《土地承包合同书》，被告将1.2亩土地返还给原告。 被告李某某辩称：合同约定土地如果需要开发才可以收回，现在并未开发，故不同意原告收回土地。 经审理 本案事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为 ...

认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 ，具体时间由本院根据具体情况予以确定。被告有关不开发不得收回土地的答辩，与合同的约定不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十 ...

认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不 ，具体时间由本院根据具体情况予以确定。被告有关不开发不得收回土地的答辩，与合同的约定不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十 ...

佐证。 本院认为，安控公司与安国公司签订的委托开发合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律规定，应属合法有效，签约双方均应严格依约履行义务 ，通过样机试验，控制器符合双方约定的全部技术要求。因此，应当认定样机试验已经合格，合同约定的3万元的付款条件已经成就。为此，对于安国公司提出，鉴定证书系在未 ...

本院的庭审笔录亦在案佐证。 本院认为，望京医院和君元公司签订的合同为委托开发合同，主要条款未违反国家法律规定，亦未侵犯他人合法权益，是当事人真实的意思表示，应属有效，对此双方均应自觉的履行合同约定的义务；原告望京医院作为委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬，提供技术资料、原始 ...