某某的连带责任保证人，对上述借款承担连带清偿责任。 据原告黄某乙庭审陈述，其与王某某发生的570万元债权债务，系由双方之前借款结转而来；2008年11月 发生多笔资金借贷往来。原告黄某乙所称其与被告王某某之间570万元的债权债务关系，并非于2008年11月18日实际发生，而是双方对之前借款结算后转结而 ...

的债权债务已经过其他管辖法院审理并做出了生效判决。现原告又根据同一事实、同一债权债务关系起诉被告，虽然被诉的主体不同，但原告起诉所依据的就是杨某某一案的 时的法律依据，而不能做为起诉被告要求其承担连带清偿责任的法律依据。 第三人述称：原告的起诉没有提供债权债务的证据，原告仅仅以两份判决书为依据起诉没有 ...

认为，徐工科技公司、徐工重庆公司与旭源公司在履行买卖合同过程中形成的债权债务关系合法，双方均应当按诚实信用原则全面履行。徐工科技公司将其对旭源公司的 混同，也不能证明股东有侵占公司股东的事实，故一审认定旭源公司股东不承担连带责任判决正确，应予维持；2.一审不认定旭源公司提交的只有传真件、复印件的证据， ...

宾馆对七里河培训大楼投入的款项。 本院再审认为，关于马某某与巩义市友谊宾馆之间的关系问题。巩义市友谊宾馆向马某某借款100万元，并出具收据，该事实巩义市友谊宾馆予以 权诉讼。因中建二局二公司与马某某之间不存在直接的债权债务关系，亦不应对该100万元的债务承担连带清偿责任，故对于中建二局二公司认为，其与 ...

5人共计借款2350万元，定于2008年12月15日全部归还，担保人对上述款项承担连带担保责任”。四海公司在该借条借款单位处盖章，四海公司法定代表人朱明在担保人处 背后的委托人之一即颜某某，总之，目前由四海公司以借条形式与颜某某确立债权债务关系，并不违反法律规定。而新大公司是为四海公司向颜某某偿还债务 ...

5人共计借款2350万元，定于2008年12月15日全部归还，担保人对上述款项承担连带担保责任”。四海公司在该借条借款单位处盖章，四海公司法定代表人朱明在担保人处 背后的委托人之一即庄某某，总之，目前由四海公司以借条形式与庄某某确立债权债务关系，并不违反法律规定。而新大公司是为四海公司向庄某某偿还债务 ...

提供的上述12笔支付凭证系第三人支付给被告的管网工程款，涉讼的500万元债权债务关系是在管网工程完成后发生的，且没有证据证明与该案工程款给付存在法法律上的 元； 二、被告南宁某有限责任公司对第三人第一项判决中应当清偿的款项承担连带责任； 三、被告南宁某有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京某 ...

总公司出具有欠条，约定有还款时间，因此，南阳金属材料总公司与被告全某甲债权债务关系明确。被告全某甲不按约定付款，拖欠货款x.01元不付，属 反诉请求。 本诉案件受理费4800元由通达金属材料公司、全某甲、全某乙连带负担4500元，南阳金属材料总公司负担300元。反诉案件受理费3263元由通达金属材料 ...

保艳、程某上诉理由部分成立，予以采纳。原审认定事实清楚，判决申保艳、程某承担连带责任欠当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 转入程某、申保艳账户上的款项属于刘某，即便刘某与程某之间真的存在债权债务关系，因本案二审判决生效后已经执行完毕，程某也可以直接向刘某主张权利。最高 ...

次逾期申报罚款，甄某甲等三股东隐匿公司财产，损害债权人的利益，原审判决其承担连带责任是正确的。4、原审法院庭审后调取证据并不违反法律规定。请求驳回上诉， ，本院确认本案二审争议焦点为：1、致权公司与福源公司之间是否存在债权债务关系，福源公司能否作为债权人主张权利。2、还款协议能否作为福源公司主张债权的 ...