的决定，曾某润仍不服，于2001年3月13日向原佛山市城区人民法院提起行政诉讼，佛山市城区人民法院(2001)佛城法行初字第X号行政判决书判决撤销了佛劳安 ，法院的生效判决都认为法律并未规定必须是顺行，且交通事故责任认定书认定罗丽霞没有违法交通规则，发生交通事故的地点在上下班的合理路线上，因此，罗丽霞 ...

三水粤山装饰实业有限公司，认为承担责任的主体还应包括三水粤山装饰实业有限公司的意见，由于民事赔偿主体的确认并不是本行政诉讼案件的审理范围，因而对该意见 其遭受的损害不应认定为工伤。二、根据《企业职工工伤保险试行办法》第28条有关规定，“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关 ...

承担本案诉讼费。 被告交通管理局辩称，一，交通局并不存在登封市交通局这个名称，出某是因为收到传票；二、交通局对道路管理是行政管理，应提起行政诉讼，而不是民事 事故未予认定。事故现场路面有一些散落的石子。 本院认为，当事人对自己提出某诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 ...

原告钟某某于2007年7月21日因驾驶二轮摩托车违反道路交通安全法律，造成重大交通事故被依法追究刑事责任。宁德市蕉城区人民法院以[2010]蕉刑初字第X 四十三条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，在 ...

有过错，因此，根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条：“……当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院 ...

某乙不服被告巴东县公安局作出的行政赔偿处理决定，于2009年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2009年2月17日受理后，于2009年2月18日向被告送达了 的行为与造成李某峰死亡的损害结果存在必然的因果关系，李某峰的死亡损害赔偿民事责任主体应是此次道路交通事故的肇事者冯俊昌，被告交警部门与该事故无 ...

，认定“无名氏驾驶机动车发生交通事故后逃逸，无名氏负事故的全部责任，白某志不负事故责任”。白某甲等人不服，于2004年12月23日向本院提起行政诉讼 有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人南海交警大队依法享有负责本行政区 ...

不存在（破坏）且双方对事实争议大，依据《交通事故处理程序规定》和《道路交通事故处理办法》的相关规定，机动车只能负主要责任，原告仍要承担次要责任。 收到事故认定书三日内向上级公安机关申请复议，在上级公安机关未有答复的情况未提起行政诉讼，应视为对公安交警部门作出某故认定书的默认。关于被告提出某信浩司法鉴定 ...

年X月X日，根据法不溯及既往的原则，该条例并不适用于本案；且该条例和相关司法解释均是针对道路交通事故人身损害赔偿案件作出规定，而本案并非道路交通事故而是 ”生产安某事故调查报告》，是对本次生产安某事故责任某认定，而非本案当事人争议的民事责任某认定。故一审根据当事人在本案中的过错程度，确认任某勇对本人的 ...

称被告“在国道上追赶原告车辆、强迫停车”的行为客观并不存在，原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，应予以驳回。 被告某局在法定期限内向本院提交如下证据（均为 x号超限检测专用车的事实，本院予以确认。 3、对本院调取的第x号道路交通事故认定书双方均无异议，本院予以确认。具体内容为：2009年7月3日零时 ...