上网电费为标的的担保合某无效，并驳回被告祁阳支行的反诉请求。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、《合某开发水电项目协议》一份 担保的内容无效。 二、驳回被告中国建设银行股份有限公司祁阳支行要求确认其与被告山水公司签订的以龙潭电站为担保物的担保合某有效及其对龙潭电站处置所得价款享有优先 ...

1月28日、2009年1月21日以其本人及翔宇公司的名义与原告金鼎公司签订了“委托担保协议”，委托原告为其在三河尖信用社贷款127.8万元、45万元提供担保 为连带责任保证。双方在该合同中还约定，如果借款人违约，造成原告为借款人代偿银行本息等金额后，保证人将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付代偿 ...

审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2004年8月16日某银行万州分行与某担保公司签订2004年WG营字143-X号《最高额保证合同》，约定 的约定承担连带清偿责任。北京某房地产公司作为某担保公司的股东，依照公司法和公司章程以及公司设立协议向某信用担保有限公司实际交付财产，是其基本义务，而北京 ...

事务所签订《委托代理合同》，约定由湖南某律师事务所代理某银行某支行与粟某、汪某、某担保公司的金融借款纠纷案件，律师费为15000元。 本院认为，某 人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的 ...

公司主张权利，引起了诉讼时效中某的法律后果，陶瓷公司的担保责任依法不能免除。 综上所述，鸿福公司作为债权人要求郑韩饭店偿还借款本金50万元、及至2010年 新兴陶瓷厂于1996年6月12日为借款人郑韩饭店向中某建设银行新郑市支行借款所提供的担保，借款期限为半年，从1996年6月11日至l996年12 ...

对所欠债务的偿还责任。该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。彭XX与XX公司的借贷关系，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款， ，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以 ...

（略）的借款合同项下本金1，000万元及归还编号为（略）和（略）的银行承兑协议项下垫付票款992万元；借款期限自2004年12月2日起至2005年6月 主张，因缺乏证据不能成立。 联合公司提前归还旧贷并未加重中达公司的担保责任。系争借款合同载明借款用途是借新还旧，上海银行浦东分行将系争借款划入联合公司 ...

被告吴某，被告张媛（同时作为被告张某、被告某制造公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。审理中，因原告某银行变更诉讼请求后，对被告吴某无诉讼请求，本院依法作出（ 、律师费及诉讼费。 被告张某答辩称，该笔贷款确实是某制造公司的贷款，实际使用人也是某制造公司，与吴某无关。张某提供担保时就知道是某制造公司贷款，也 ...

委托代理人郭英、彭某豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湘乡市支行与被告廖某某、谭某、吕某丙、黄某、吕某丁、韦某、 某、贺某辩称：彭某、贺某没有在联保协议上签字，不要对其他200,000元承担连带担保责任，只对自己所借的50,000元承担法律责任。四被告都没有在其他四 ...

保证，在交通银行郑州分行免除财务开发公司担保责任的情况下，客观上加重了变压器公司的担保责任，故变压器公司应仅对贷款本息的50%承担担保责任。依照《 结果正确，请求二审驳回变压器公司的上诉。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：在二审审理期间，变压器公司与投资集团达成和解协议，本院已另行制作（ ...