的房屋无关。开发商是以优惠价将房屋出售给被告的，原告以此推断房屋有瑕疵是错误的。签订《存量房屋买卖中介合同》是原告真实意思表示，不存在重大误解、显 上诉受理费8448元，地址：宁波市江东区X路X号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国农业银行宁波市海曙区支行，帐号：x；如邮政汇款 ...

，货物由“李晓霞”、“林广清”等人签收。2004年1月5日，梁成杰通过银行汇款x元给灏星公司。2005年12月13日，灏星公司以“梁成杰”为收件人向 霞有理，故本案应发回重审，但不能认定原审法院根据原有的证据作出的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，裁定 ...

：朱某某，该公司经理。 委托代理人：宋云桥，吉大律师事务所律师。 委托代理人：李建华，吉大律师事务所律师。 上诉人中国建设银行吉林省分行劳动服务公司(以下简称劳服公司)为与被上诉人吉林省延边朝鲜族自治州对外经济贸易公司(以下简称延边外贸公司)、吉林省社会保险实业公司(以下简称社保公司)联营合同纠纷 ...

的，原告已根据“招标启事”交了招标保证金。经质证，原告认为这“招标启事”是错误的，对原告无效，招标至今未成立。本院认为，“招标启事”中报名的时间是 递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波中级人民法院立案室预交上诉案件受理费1470元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行 ...

时效从这时候算起没有超过，故仲裁委认某原告的该项申诉请求已超过申诉时效是错误的，被告应当支付这笔加班工某。而被告认某：一方面原告的所谓加班记录 人民法院。在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费30元：如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行 ...

在上述《运费欠款清单》中，签名确认上诉人已现金支付被上诉人（略）.20元，以银行汇款的方式支付被上诉人20万元，现实际欠被上诉人的费用为（略）.20元，并加盖 的《运费欠款清单》，上诉人并没有拖欠被上诉人的运费，一审判决对该证据的认定是错误的。1、从《运费欠款清单》上打印的内容来看，有两家企业委托过 ...

告诉称，被告不顾原告的居住条件，未作详细调查，于2001年4月5日错误地作出了慈土监[2001]X号《土地行政处罚决定书》，侵犯了原告的合法权益 (在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费80元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行 ...

某甲第二轮土地承包的处理意见》，主要事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。原告胡某甲等人的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《 (在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费80元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行为 ...

偿的责任主体，虽对复查结论提出异议，但无新的证据表明该鉴定结论有错误或原告伤某发生变化足以影响鉴定结论，故被告辩称理由不足，本案应按六级 中级人民法院。 在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费30元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行 ...

房产出卖给第三人，故其现在也要以此价格购买该承租房的观点是错误的，因为，首先，宁波市X区人民法院(2001)甬仑民初第X号民事判决书并未判决 人民法院。 在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费4428元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户 ...