4月16日，原告与被告X房产签订了房地产买卖居间协议，约定原告通过被告居间向案外人祁X、李X购买位于上海市浦东新区X室房产，成交价为113万元， 庭审中当事人的一致陈述予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告与被告签订的房地产买卖居间协议合法有效，被告按照约定履行了居间 ...

未果，遂诉至本院。 以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的房地产买卖居间合同、产权证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。 本院认为，原、 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员徐磊 书记员徐蔚芳...

。 原告某公司诉称，2009年11月24日经原告居间介绍，被告与案外人签订上海市房地产买卖合同，购买上海市普陀区某号X室房屋。被告签署佣金确认书，确认 双方及承租人三方签订协议，确保租赁关系的延续，但没有做到；另外，原告扣留房地产登记收件收据，致使被告无法直接领取房产证。综上，不同意支付佣金及滞纳金 ...

人民币10,000元。被告方工作人员曾承诺如无法办理涉讼房屋的产权证，则全额退还居间服务费。同年12月14日，原、被告及案外人达成了解除购房协议的合意， 被告一致确认，并未于2009年10月8日签订过《房地产买卖居间协议》。 上述事实，有《上海市公有住房承租权转让合同》、《收款收据》、《解约协议》，涉 ...

日，两原告通过被告的居间介绍就上海市浦东新区X村X号X室房屋（以下简称系争房屋）与案外人赵x、朱xx签订《上海市房地产买卖合同》，两原告并在 第x号民事判决：驳回两原告的诉讼请求。判决后，两原告不服，提起上诉，被上海市第一中级人民法院于2008年5月13日作出驳回上诉，维持原判的判决。 2009年7月 ...

地上海市松江区。 法定代表人丁某。 原告谈某诉被告上海某房地产经纪事务所（以下简称“某事务所”）、上海A房地产经纪事务所（以下简称“A事务所”）居间合同纠纷 某仍未付款，而且去向不明，原告才提起本案诉讼。 以上事实，有房地产买卖居间协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供 ...

应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海xx有限公司诉称，被告通过原告居间介绍，出售位于浦东新区XX室房产，2009年4月8日被告与买受人 产权过户，完成交易，由于被告未付佣金，原告起诉来院。 上述事实，由居间协议、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述为证。 本院认为，根据法律规定，居间人 ...

着张a一起来到原告处，在原告居间下，由张a依上述《购买意向书》约定与王a签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定“×××室”房屋转让价款为168万元 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告A房地产咨询（上海）有限公司负担121.60元，由被告薛a负担688.40元。 如 ...

,000元。甲乙双方同意在甲方签署本协议后十五天内共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》。当日，吴某向某公司支付意向金1万元，某公司出具收款收据。 张某丙及张某甲。 以上事实，有吴某提供的收款收据、某公司提供的房地产买卖居间协议、收据、承诺书、死亡医学证明书、户籍证明、房地产权证，及当事人陈某等证据为 ...

。 原审中，肖某某、王某某共同辩称：其与伯仲十一分公司没有任何关系，双方未签订居间合同，伯仲十一分公司也没有为其提供服务，只是为买受方的付款提供见证。至于肖 另查明：王某某、肖某某与钱宾、朱林霞签订的《上海市房地产买卖合同》一式伍份。除提供给普陀区房地产交易中心的一份中，中介方为居雅房产外，其余均为 ...