。租赁协议应由XX商标当时的持有人XXX集团公司签署，而非X市经济贸易局。即使XXX集团公司同意X经济贸易局的出租（许可授权）行为，在租赁商标期间是否可由 确定赔偿数额。关于原告为制止侵权所支付的合理费用，原告公司的员工和代理律师为本案的调查取证、诉讼等共花费的交通费人民币xx元、住宿费人民币xx元、 ...

赔偿、各种招待费、生活用品购置费、探视费、不合理的一次性生活费、罚款等其他不属于互助责任范围内的损失和费用，互助人不负责赔偿；被互助人索赔时，应向互助 ，汽运总公司持有的是杨某某与死者亲属2009年2月5日的协议，确定杨某某赔偿死者x元及死者亲属收取该款的收据。由于杨某某未能及时赔偿死者亲属，致死者亲 ...

计算，合理部分应予支持”。该判决对于具体金额是多少，哪些是合理，哪些是不合理的没有数量上的明确界定。 原审原告苏某再审中诉称：1、关于缺乏证据一 明确具体的约定，原告主张违约金是有充分的依据，原审按照这个协议支持了双方约定判令被告承担违约责任是合理的，没有违反法律规定，原审判决是公正客观，符合案件客观 ...

的确定以及原告卓X与被告谭XX、中圣公司所签订的协议是否有效的认定。本案的争议焦点一、本次交通事故的民事责任该如何承担。公民，法人由于过错侵害他人人身的 自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具 ...

委托，事实上应该是台州佳能达工贸有限公司委托的，他对是谁签收记得很清楚，但对货是交给谁的却不清楚，这是不合理的，证人也称老板娘当时在场，按常理不 辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、涉案特约经销协议是否应予解除；二、哈利斯顿公司交付给戴维森公司的电动车数量究竟是多少，价格如何确定。关于焦点一，本院认为 ...

，洪浒公司将进帐日视为实际付款日是不合理的。同时，基础公司如要承担违约责任，《购销协议》约定的每日0.3%的违约金比例已远远超过银行贷款利率，应予以 ，缺乏事实和法律依据，原审对此认定并无不当，本院予以认可。就《购销协议》是否继续履行的问题，洪浒公司于2006年12月31日向基础公司发出《紧急通告》 ...

城市污水处理厂的中水，并以槐扒提引黄某水作为补充和备用水源，水源选择是合理的。第四条为，该工程取水量560万M3/a,其中长源污水公司（矿井排水 、翻新、增加设备重新建设而成。依据长源污水公司与义马煤业集团有限责任公司水厂的协议，出租人允许承租人对所租房产设施及大院内进行装修、改造、增加其他设备、设施 ...

涉诉房屋的开发商北京温碧源住宅有限公司（以下简称温碧源公司）共同签订《委托过户协议》，约定范某某委托温碧源公司将涉诉房屋过户给焦某，并办理相关签约手续 ，标的物的价值和价款差距过于悬殊、当事人承担责任及风险显然不合理的合同，都可归属为显失公平的合同。 司法实践一般认为，合同显失公平应具备如下条件，一是 ...

认可。 京渝天河曾于2008年10月20日与北京市炜衡律师事务所签订委托代理协议，约定京渝天河委托北京市炜衡律师事务所代理本案一审诉讼以及代理费为2万元等 致的经济损失8万元，原审法院不予支持。京渝天河对于其不合理的部分诉讼请求所对应的诉讼费用应自行予以负担。 综上，原审法院依据《中华人民共和国公司法 ...

2、我委托田某丙签订的拆迁协议，应承担的民事责任由我承担，此事故与田某丙无关；3、原告起诉赔偿合理的部分我承担赔偿责任，不合理的部分我不承担赔偿责任。 应当承担民事责任；二、百乐宾馆在与田某乙签订“拆迁协议时”未认真审查田某乙是否有“拆迁资格证书”而盲目将其的拆迁工程发包给田某乙施工，百乐宾馆对该事故 ...