在口头审理期间出示的照片只能说明本专利使用中的一种状态，并不能证明本专利属于产品的不能单独使用的局部或部分设计。从本专利授权公告的附图来看，本专利并不 号决定。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于名称。本专利的申请文件和授权公告文本的名称均为“针炙器”，“炙”的含义是明确的，在新华字典上被解释为“ ...

房某某的诉讼请求。 经审理查明： 本案涉及的权利人为房某某的（略）号发明专利授权文本的权利要求书为： 1。一种静电场束治疗仪，其特征在于：直流电源的 指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局 ...

不具备实用性。李某明确表示没有其他的无效理由、范围和证据使用方式。（4）专利复审委员会告知李某附件5的授权公告日在本专利的申请日之后，不属于本专利的现有技术，李某明确表示不再提交（略）.X号专利（附件5）的发明专利申请公开文本，仍坚持权利要求1相对于附件5不具备创造性。（5）双方当事人充分 ...

X号外观设计专利（即附件2）公开了一种布料的外观设计，本专利使用外观设计的产品名称为“塑皮（二）”，两者均可以作为一种用于加工衣服、皮包等的面料的原材料， 为（略）.8，申请日为2004年2月5日，授权公告日为2004年10月27日，专利权人为章某,其公告文本为主视图（见附图一）。其简要说明为后视图无 ...

2技术方案的实施离不开加热的说法不正确。四、原告关于附件2使用有机镀液、而本专利使用无机镀液因而不同的说明不成立。原告的诉讼理由均不能成立， 。 专利复审委员会于2010年4月30日作出第x号决定。 上述事实，有本专利授权公告文本、附件1、附件2、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： ...

，其于庭审中明确表示上述内容仅作为法庭参考，不作为证据使用。 上述事实，有本专利授权公告文本、第x号决定、附件1、附件2及当事人陈某等证据 上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、关于本专利的权利要求1-权利要求9是否具备创造性的问题。 第一、关于权利要求1的创造性问题 ...

第x号决定涉及国家知识产权局于2005年5月25日授权公告的x.X号外观设计专利（即本专利，见附图），使用该外观设计的产品名称为“食品搅拌器”，其申请日是 公报（特开2003-x号）复印件及相关中文译文12页；附件5：本专利外观设计专利电子公开文本打印件1页。其中，附件1、4分别对应在先设计1、2（见 ...

，源自上述对于法律规定的片面、机械的错误理解。（二）第x号决定事实认定清楚，授权权利要求1的保护范围未因修改发生改变，该技术方案在原申请文件中已有明确记载 IDA法和二烷基法。其中，亚磷酸二烷基酯法由沈阳化工研究院在1987年研制成功。其次，本专利使用的是二烷基法中的亚磷酸二甲酯法。根据本专利说明书所 ...

属于正式公布的公开出版物，不能确认其具体公开时间。附件3不能作为评价本专利是否具有新颖性的现有技术。 附件4是江苏省扬中市公证处出具的公证书及其附件。该公证书 X号判决、本专利授权公告文本、附件3—7、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案的审理主要涉及以下两方面问题： 一、关于使用公开的证据附件 ...

并列的技术方案，其中没有限定桥堆的位置。 上述事实，有第X号决定、本专利授权公告文本、证据1～5、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 的桥堆。权利要求1的技术方案与证据4公开的技术内容相比，区别在于：本专利使用LED灯串代替了证据4中的电灯串。由于电灯泡和LED都是本领域中常用的 ...