》不予审理于法无据。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会第X号无效决定；判令专利复审委员会重新作出行政决定。专利复审委员会、胡某某服从一审判决 的名称为“吸尘器（微型）”、专利号为x.3的外观设计专利权提出的无效宣告请求作出决定。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本 ...

X号决定，维持本案专利权有效。 原告亿成达公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1、第X号决定错误地认定原告提出的无效理由仅为本案专利 4，申请日为2000年4月18日，授权公告日为2000年11月15日，专利权人为中意公司; 证据2：销售发票公证书复印件一份。该发票载明车辆类型为工程车，厂 ...

X号决定，维持本案专利权有效。 原告亿成达公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1、第X号决定错误地认定原告提出的无效理由仅为本案专利 4，申请日为2000年4月18日，授权公告日为2000年11月15日，专利权人为中意公司; 附件2：销售发票公证书复印件一份; 附件3：产品宣传页原件5份， ...

本院提起诉讼，本院于2002年9月9日受理后，依法组成合议庭，并依法通知无效宣告请求人福建省仙游县友谊汽车电器厂（简称友谊电器厂）作为第三人参加诉讼，于2003 视图中清楚地显示。 本案中，授予外观设计专利权的产品是“汽车无刷发电机后端盖”，其视图应能显示出该专利产品的形状设计。但是，由于在该外观设计 ...

该专利权，该专利合法有效；2、实用新型专利权利要求书、说明书，证明专利权的保护范围；3、被控侵权产品照片8幅、被告工矿产品购销合同，证明被告存在侵权 号无效宣告请求审查决定：宣告x.X号实用新型专利权利要求1-2无效，在权利要求3的基础上维持专利权继续有效。该审查决定现已生效。依据该审查决定，专利号为 ...

不相同且不相近似的外观设计，欧迪斯公司的无效宣告请求理由不能成立。 针对宝达公司提出的宣告本专利权无效的请求，吴某某向专利复审委员会提交意见陈述书 具显著影响，因此，二者属于相近似的外观设计。 综上所述，本专利与其申请日前授权公告的外观设计专利相近似，即已有与其相近似的外观设计在出版物上在先公开发表过 ...

郝某某，原审被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑某某于2001年10月 日作出第X号决定，维持本专利权有效。专利复审委员会在该决定中认定：1、无效宣告请求的理由。请求人提出的无效宣告请求理由是本专利不符合专利法 ...

组成合议庭，于2008年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人腾科公司的委托代理人金某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会 具备创造性。 2006年3月9日，专利复审委员会就腾科公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行第二次口头审理。腾科公司明确表示放弃宣告权利要求66 ...

压力为40—x/cm2，时间为50ms—2min， （3）加压采用法兰直接支承受力方式，法兰的形状采用30°—65°法兰。” 欧科能公司于2005年11月17日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。欧科能公司向专利复审委员会提交了以下附件： 附件1：长安公证处于2005年 ...

并使显示屏相对于手机主体平行旋转。 上述事实，有本专利权利要求书、第X号无效宣告请求审查决定、（2006）一中行初字第X号行政判决书、（2007）高 证据在案佐证。 本院认为： 专利法第五十六条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在进行侵权判定时， ...