。 根据原、被告的诉辩某见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的担保合同是否有效；2、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告提交下列 的，焦作市豫通经贸有限公司的财务帐上也无显示，不是李因红和张某的个人帐务。 经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认证如下:因被告对（1）、（ ...

确认数额的部分，均不予支持。因被告赵某某以其个人名义与原告签订施工合同，答辩时赵某某又自认是个人行为，属被告自愿承担责任，故原告主张赵某某共同承担 维持原判。 根据上述诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：一、双方签订的建设施工合同是否有效；二、原审判决上诉人支付被上诉人x.09元工程款及利息和看护费x ...

只乐养猪厂更名为鄢陵群惠牧业科技发展中心，投资人为徐某某，并领取了个人独资企业营业执照，2009年2月3日，该营业执照被工商部门吊销。2007年4月 二审争议焦点为：群惠牧业中心与只乐乡政府于2004年6月15日签订的两份土地承包合同是否有效，应否继续履行。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 ...

争议焦点为：1、2007年1月12日原、被告双方签订的《宜佳家居广场品牌经营合同》两份经营合同是否有效；2、原告宜佳公司请求被告李某支付折旧品牌管理费x 公司的法定代表人陈某甲租赁鹤壁市合友房地产开发有限公司的商用楼而来。合同签订主体虽为陈某甲个人，但其租赁该场地是为了原告宜佳公司对宜佳家居广场的经营 ...

”。 本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点在于山场转让合同和山场流转合同是否有效。一、上诉人熊某甲所持有的山场转让合同和被上诉人 其签订的合同，但是其并未举示证据证明争议之地在被征收的范围，而且在签订合同后也取得了相应的转让费，对于上诉人的该项主张，本院碍难支持；四、 ...

2005年在招商引资与王某刚签订合同公示时，对方也没有提出过异议，王某刚采沙几个月也没有人提出异议。2、张清堂个人行为不代表全体村民，违反了 辩双方意见，合议庭归纳本案的争议焦点为，张某某与前宋马某村支部名义签订的土地承包合同是否有效。 二审上诉人提交了律师调查笔录、变更户籍证明、法人证明、套作合同、 ...

原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：王某某与项目部签订的合同是否有效；原审判令上诉人支付被上诉人工程款及利息、看护费有无事实和法律依据 X号楼B段承包给了被上诉人王某某，王某某提供的二级建筑工程师资质证书，只能证明其个人具有专业技术职称，不能证明取得建筑施工企业资质，其与项目部签订的 ...

合格。 原审法院认为：一、关于某公司与于某某以及于某某与胡某某签订的建设工程施工合同是否有效的问题。三公司承包省道S207线长沙县段改扩建工程后，将全部建设 与于某某的行为损害其合法权益的可能，并引起今后他人以类似手段将于某某个人责任转嫁给三公司，势必给三公司造成无法预估的损失，本院认为此种情形确实 ...

中关于农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，该经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的 若干问题的规定》相抵触，该规定就是针对村集体对外签订土地承包合同时未经民主议定程序，合同是否有效而作出的。因此，根据最高人民法院上述司法解释第二十五 ...

协议的还款主合同是否有效，被告中联公司的连带责任担保合同依然有效等”；原告及被告刘某某在协议上签名，被告中联公司在协议上加盖了印章。合同签订后， 。但刘某某作为上诉人安阳中联钢业有限公司的董事和经理，以公司资产为其个人债务对外提供担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四 ...