拆迁许可证》；14、(2003)字第X号《城市房屋拆迁公告》；15、请求拆迁裁决申请书及城市房屋拆迁补偿安置协商意见笔录；16、重庆瑞升资产评估有限责任 ，故被上诉人作出的房屋拆迁行政裁决并无不当，原审人民法院驳回原告彭某的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

上述事实，有被告提供的1998昌拆裁字第X号房屋拆迁裁决书，拆迁人与被拆迁人未达成补偿、安置协议说明，申请拆迁的4种文件、原告房照、营业执照，(1998)25-X 15条、19条2款，根据《辽宁省城市房屋拆迁管理施细则》第4条1款、第27条1、2款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1项、第 ...

拆迁许可证的具体行政行为符合法律规定，原告等106户要求撤销X号《批复》和《房屋拆迁许可证》，理由不成立，驳回原告等106户要求赔偿损失的诉讼请求。原告等 款，现张某乙以补偿价格低要求再审，应予以驳回。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

拆迁许可证的具体行政行为符合法律规定，原告等106户要求撤销X号《批复》和《房屋拆迁许可证》，理由不成立，驳回原告等106户要求赔偿损失的诉讼请求。原告等 营业房也进行了相应的补偿。请求驳回芦美英的再审申请。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

之内。房屋拆迁公告发布后，原告与第三人没有达成拆迁补偿协议。2010年3月17日，被告将涉案房屋的拆迁期限延至2010年7月31日。在此期间，被告委托 人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

日，被告吴某甲之子吴某乙代表五被告就宅基地被征用与原告自愿达成《征地房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告按约定支付了相关安置款，但五被告在领取安置款 辩称吴某乙系受胁迫才被迫在拆迁安置协议上签字以及原告遗漏了安置对象，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第 ...

代理人：杜某某。 委托代理人：郭某某。 原告宁波市X村经济合作社为与被告林某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2011年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后 的情况，本院对原告要求被告赔偿仓库房租金损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、 ...

房屋评估均价为每平方米x元；根据试点基地安置方案，原告应当支付被告户货币补偿款x.67元、居住困难户货币补贴款x.33元、未见证建筑面积补贴2万元、搬家 在《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》中确定的义务。被告所称其年事已高，签约属于无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

，即朱某、戴某某、朱某、朱某、朱某、童乙。 6、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告与被告于2009年9月30日签订了安置协议，被告户获得安置 拆迁政策规定，在对被告名下的被拆房屋拆迁时，确定朱某、曹某某、童甲不属于托底对象，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： ...

拆房屋补偿款有关联，本院予以采纳。 4、被告提供的证据5，证明拆迁实施单位多次与原告协商拆迁补偿事宜均未果的事实，与原告在庭审中的陈述相互印证，因拆迁 本院提供证据佐证，本院不予采信。原告要求被拆房屋的评估时点为2008年缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...