诉称：原、被告于2004年11月14日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》（以下简称“安置协议”），协议约定，被告拆除原告位于奎照 负民事责任，被告应协助原告办理有关安置房过户等相关手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： ...

的装潢评估报告送达原告，管某收下后拒绝签字，当地两名居委会干部予以见证。拆迁人就拆迁补偿安置问题多次找原告进行协商，但没有达成一致意见。 经质证，原告认可在 确认，被诉裁决认定事实不清，应某撤销，原告要求撤销拆迁裁决的诉讼请求应某支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定， ...

人将拆迁文件、被拆除房屋和安置房屋评估报告送达原告一户。第三人和原告就拆迁补偿安置进行协商，但协商未成。经质证，原告否认收到被拆除房屋和安置房屋 综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告上海市杨浦区住房 ...

桥镇政府根据江苏省交通厅的文件、宜兴市建设委员会的拆迁公告按江苏省人民政府规定的标准与被拆迁人方剑琴签订的拆迁补偿协议书与安置房协议书是合法有效的。协议订立 。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

承租的惠民路某号底层统客非居住房屋一同签约的要求，致使双方当事人未能达成拆迁补偿安置协议。杨浦土地中心提供其所有的位于本市浦东新区X路X弄某号X室 和房屋管理局作出的(2010)杨房管拆裁字第X号房屋拆迁裁决的具体行政行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定， ...

列为应安置人口，对两上诉人的合法权益并未有损害。故两上诉人要求确认涉案拆迁补偿安置协议无效的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依据规定，拆迁 原审法院判决驳回谢某某、黄某乙的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

附属设施补偿金额800元;使用宅基地面积296平方米,补偿标准40元/平方米,补偿金额x元.合计补偿金额x.6元。三、乙方同意在拆迁区内集资住房一套，楼层选择X层或X层 法律后果。本案的的诉讼请求不明确、具体，责任主体不明，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第（三）项 ...

，但路某某坚持自己的要求而造成多年双方不能签订安置补偿协议的后果。关于补偿标准，开封市政府汴政[1994]X号文《开封市城市建设拆迁管理暂行办法》对被拆迁的 不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项 ...

，成都市政府办公厅186期《议事纪要》，2005年2月24日被告关于原告要求返还其拆迁补偿问题的《议事纪要》等。 本院认为，1999年9月15日《会议记录》所 费后又要求被告返还其支付的拆迁费的主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十 ...

领取了拆迁补偿款，双方已以货币形式进行了结算，因而，原告认为拆迁补偿标准较低，要求按市场评估价进行结算，证据不足，理由不充分，不予支持。判决：驳回原告张某 款，现张某乙以补偿价格低要求再审，应予以驳回。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...