产品不仅涉及到上海、天津两地，还有哈尔滨和银川等地，由此红梅瓷厂的侵权行为给上诉人的产品销售造成极大的负面影响和经济损失。3、海裕公司有权作为利害 有效性，合法有效的专利应当及时予以保护，以实现设立专利制度的目的。 一、本案专利权是否有效及海裕公司主体资格的认定 本案郭某和海裕公司签订的实施许可合同， ...

月原告的产品通过了（略）：2000版质量体系认证。其产品销售达四川、重庆、北京、浙江等22个省、自治区和直辖市。最近三年产值年均超过16亿元，年均上缴利税 条第一款第（一）项之规定，本案诉争之“康泰”商标是否为驰名商标是界定本案被告是否构成侵权和本案原告的诉讼请求能否成立的关键问题。为此，法院应首先对 ...

十七条的有关规定。因此，原告请求法院判令被告：一、立即停止生产、销售侵权产品；二、赔偿原告经济损失40万元；三、承担全部诉讼费用和公证费2000元。 被告 控侵权产品与本专利均为镊子，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行，以两者的差别 ...

）购买的。 本院认为：本案属于外观设计专利侵权纠纷，双方争议的焦点在于山裕公司是否生产、销售了被控产品，被控产品是否落入李某某专利的保护范围，山裕公司 呈花瓣形状，与专利基本相同。两者的不同之处在于底座的接触部位有所不同，被控产品的底座前端较长。但并非专利的主要部分，不足以引起普通消费者的关注；其余的 ...

已于2004年11月执行完毕。但该公司不思改悔，继续制造上述侵权产品，并在台州市大量销售，要求法院在确定赔偿数额时能加重处罚被告。原告请求法院判令 但认为该出版物出版于专利申请日后。本院认为，上述证据可以作为本案是否中止审理的参考资料，涉案专利是否无效应由国家专门机关确定，故对该证据的上述证明效力本院 ...

规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否 利益。本院将综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其生产销售起始时间、生产销售规模、范围、数额、侵权性质、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的 ...

，判决：一、被告慈溪市石化电力垫片厂、慈溪市邀富焊接工具厂、赵某某立即停止生产、销售侵犯胡某某（略）.4发明专利权的电焊钳的行为。二、被告慈溪市石化电力垫片厂、 螺丝钉、铆接或粘接的方法进行抗辨。本院认为，由于被控侵权产品是否有前后贯通的凸筋，和是否使用螺丝钉、铆接或粘接的方法固定，并不是专利权人独立 ...

刷业有限公司”、“隆威塑料五金制品有限公司”等四家单位的名称）和两本相同的产品宣传册（该宣传册的封面上印有２００５、“（略）ＣＯＲＰ．”等内容，里面印有被告 也不予支持。 关于被告隆威公司有否制造过被控侵权产品，被告中蔺公司销售的含有被控侵权产品的梳子是否由被告隆威公司制造的问题，本院认为广东省公证处 ...

专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售外观设计专利产品。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片 专利申请在先，依法应当根据富士宝公司的专利保护范围来审查家乐仕公司的专利是否侵权。经审查，家乐仕公司在后申请的外观设计专利，已经完全覆盖了富士 ...

其内容也与李某甲之技术的权利要求无直接关联。 3。黄某某是否生产、销售了侵权产品。李某甲认为其购买的“建成精工缝盘机”外观(包括针盘盖部分) 的合理费用等因素酌定。至于李某甲要求黄某某书面赔礼道歉的问题，鉴于黄某某侵权行为性质尚未达到需要赔礼道歉的程度，其要求黄某某赔礼道歉理由不充分，法院不予支持。 ...