被告钟某某反诉要求原告陈某某赔偿其精神损害抚慰金6000元，但没有证据证明其人格权、名誉权已受严重损害，对其该项反诉请求本院不予支持。被告钟某某要求原告 钟某某反诉要求原告陈某某赔偿其精神损害抚慰金6000元，但没有证据证明其人格权、名誉权已受严重损害，对其该项反诉请求本院不予支持。被告钟某某要求原告 ...

运动员与裁判员发生争执就请求侵权损害赔偿，本案是人身损害赔偿，并不意味着是对人格权的侵害；原告陈某则认为，被告不存在免责事由，不能免除其承担 现场。故不能认为运动员一旦与裁判员发生争执(包括发生人身伤害)就构成了对裁判员人格权的侵犯，原告要求我赔偿精神损失费50，000元是没有法律依据的。 综合上述 ...

、股市相关的网站上分别相互转载，并发表相关评论。原告认为被告发表该文侵犯其人格权和名誉权，造成其精神紧张、困扰和身体受到伤害。于2004年1月12日诉至 是人格。人格的社会属性表现为名誉、荣誉、姓名和人格尊严等，是一种精神人格权，即人格利益。 原告认为被告侵犯其人格、名誉权的行为是其故意撰写，并发表在 ...

侵权要件，原审法院为此所作的判决并无不当。上诉人王某某认为被上诉人上海市南市区市政设施养护维修队、上海市南市区市政工程管理所的行为侵犯其人身权、人格权、健康权、名誉权而要求被上诉人赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失费人民币10万元、护理费人民币32万元的上诉请求，依据不足，本院难予支持。 据此，依照 ...

甲、王某乙的名誉、人格。市政府未提供内容真实性的证据。原审认为公民的名誉、人格权受法律保护，调查组所定市灯泡厂何以破产一文，虽没有写明姓名，但原市灯泡厂 理应由市政府承担。市政府、报社的行为实属对王某甲、王某乙夫妻的名誉、人格权的侵害。原审法院查证事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。根据《 ...

个人的、与公共利益、群体利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的具体人格权。侵害隐私权的行为的具体形式一般是：干涉、监视私人活动；侵入、窥视私人领域 是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的拥有和维持的人格权。名誉侵权的方式一般有诽谤、侮辱、揭人隐私造成影响、错告或检举失实造成 ...

100元，被某自行承担部分损失。2001年8月14日，原告以被某侵害其人格权为由诉请法院判决被某赔偿原告精神损害抚慰金10，000元。诉讼中，本院在双方 其赔礼道歉后适当减少。原、被某因意见不一而未达成一致协议。 本院认为，公民的人格权受法律保护。被某詹某某在诉讼中承认其在发现手表少了一块后，怀疑原告 ...

种方式，著作权法规定的精神权利明确为人身权，应该为自然人所享有；我国民法通则规定了能为法人享有的名某权、名某、荣某某等人格权，但本案王某的侵权行为并未侵犯上述法人人格权，且最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉 ...

了出去。 上诉人何某侵害被上诉人杨某、贾某、路某、李某和赵某的人格权、名誉权的事实，有下列证据予以证明：1.何某于1999年4月初撰写的“公开信”。 某供述认可，且证据间均能相互映证，本院予以确认。 本院认为：公民享有人格权、名誉权是法律赋予公民的不可侵犯的权利。法律规定禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民 ...

另根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 本案刘某、陶 对他人的人格、名誉侵权。对此过错，刘某、陶某理应承担相应责任。 名誉权与人格权，均是依据法律规定所应当受到保护的正当权利，是公民、法人有权就自己所 ...