居小区于2004年6月成立业主委员会，于2004年8月24日在和平区住宅小区管理办公室备案。 原审法院再查明，2003年5月16日、2004年4月20日， 临时公约予以书面承诺。李某某所在的朗怡居小区于2004年6成立业主委员会之后至今尚未与新世界物业公司就物业管理服务达成新的协议，故该《业主公约》中 ...
//www.110.com/panli/panli_263765.html-了解详情
居小区于2004年6月成立业主委员会，于2004年8月24日在和平区住宅小区管理办公室备案。 原审法院再查明，2003年5月16日、2004年4月20日， 临时公约予以书面承诺。李某某所在的朗怡居小区于2004年6成立业主委员会之后至今尚未与新世界物业公司就物业管理服务达成新的协议，故该《业主公约》中 ...
//www.110.com/panli/panli_65510.html-了解详情
怡居小区于2004年6月成立业主委员会，于2004年8月24日在和平区住宅小区管理办公室备案。 原审法院再查明，2003年5月16日、2004年4月20日， 公约予以书面承诺。李某甲所在的朗怡居小区于2004年6月成立业主委员会之后至今尚未与新世界物业公司就物业管理服务达成新的协议，故该《业主公约》中 ...
//www.110.com/panli/panli_65456.html-了解详情
居小区于2004年6月成立业主委员会，于2004年8月24日在和平区住宅小区管理办公室备案。 原审法院再查明，2003年5月16日、2004年4月20日， 临时公约予以书面承诺。张某某所在的朗怡居小区于2004年6成立业主委员会之后至今尚未与新世界物业公司就物业管理服务达成新的协议，故该《业主公约》中 ...
//www.110.com/panli/panli_65236.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 规定，但该条款对原、被告之间没有约束力，原告没有与被告签订书面的物业管理合同，没有约定滞纳金问题，所以原告要求被告支付滞纳金，没有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56811.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 规定，但该条款对原、被告之间没有约束力，原告没有与被告签订书面的物业管理合同，没有约定滞纳金问题，所以原告要求被告支付滞纳金，没有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56810.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 予以维持。上诉人提出被上诉人未得到业主委员会的同意和授权的情况下而接管物业管理工作对上诉人构成侵权，应驳回被上诉人的诉讼请求的主张，没有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56809.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 规定，但该条款对原、被告之间没有约束力，原告没有与被告签订书面的物业管理合同，没有约定滞纳金问题，所以原告要求被告支付滞纳金，没有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56808.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 规定，但该条款对原、被告之间没有约束力，原告没有与被告签订书面的物业管理合同，没有约定滞纳金问题，所以原告要求被告支付滞纳金，没有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56807.html-了解详情
24日顺德市物价局作出《关于“华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单元建筑面积0.6元/月·平方米。 原审 规定，但该条款对原、被告之间没有约束力，原告没有与被告签订书面的物业管理合同，没有约定滞纳金问题，所以原告要求被告支付滞纳金，没有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_56806.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务