价款、没有最终结算的收到条起诉要求被上诉人还款没有依据，收到条不是债权凭证不能作为起诉依据。这张收到条已经2000年9月8日经过双方结算，结算结果上诉人 次找袁某要钱。被上诉人袁某认为证人与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另 ...

给付利息的主张，因双方当事人并未约定，且欠缺法律依据，不予支持。被告田某某作为被告林州建总建筑工程有限公司的工作人员，其有关职务行为的民事责任当由所在公司 上诉人盖有公章的空白信，之后工程也没有，空白信被杨某某填写了内容，作为证据起诉。但是杨某某提供的‘2009年11月30日林州建总建筑工程有限公司的 ...

委员会认为：首先，上海日立在行政审查阶段未提交上述材料，法院不应当将其作为证据；其次，最高人民法院（2008）民监字第X号民事裁定认定的空调和和 的结论缺乏依据，本院不予支持。 此外，商标评审委员会在被诉裁定中认定本案现有证据不足以证明在被异议商标申请注册前引证商标已在中国达到驰名程度，进而不能认定 ...

（六）项的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了三份附件作为证据，其中附件2为“排骨味王”包装袋作品登记表复印件（即在先设计）。附件2 全部无效。 上述事实有本专利公报、附件2、第x号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 虽然经《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》（2008 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...

按每人6000元、每户6000元-7500元给付补助款的请求，上诉人未能提供相应的证据，市移民局、省政府移民办、小浪底建管局均称没有该补助项目，一审判决不予 移民安置项目管理办法》作为依据进行判决，属适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 再审中，各方当事人均未提交新的证据。但原审上诉人 ...