李某丙家的大门堵住，并在巷道里安装一道小门，其行为剥夺了相邻方李某丙家的通行权。所以原告方要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复共用通道的原状，并把 和批准的图纸建房，即开门方向是经该部门批准的，上诉人砌砖堵门的行为已侵犯了被上诉人的合法权益。综上，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法予以维持。 ...

的方案，于2003年4月17日以吉庆经济合作社、杨梅房产管理所、江惠玲侵犯其农业土地承包经营权为由提起诉讼。在1992年至2002年期间，罗某甲、 三上诉人的承包地100平方米，而非判决书认定的0.5亩地。 本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水 ...

。2001年7月，陈某、武某以古交市政府为孙某核发的宅基地使用证，侵犯其相邻权为由，向法院提起行政诉讼。 上述事实有古交市政府的《古交工矿区X镇宅基地 的占地面积。由于政府的错误发证，使被上诉人的走道和排水受到影响，侵害了被上诉人的相邻权。古交市政府在孙某不具备民事行为能力的情况下为其发证，是违反法律 ...

，通行机动车没有碾压到该座坟山，也没有影响到其他坟山。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面 生产、生活来看，该混凝土墙妨碍了四原告及其他村民的通行，其行为侵犯了四原告的通行权，对此负有过错责任，应排除妨碍，即拆除在诉争通道东南面的东西向 ...

西至为本主外墙根，原告有权在其西墙根之内建房，但被告出檐部分伸在了原告的墙根范围之内，妨碍了原告的建房，故应予拆除，且相邻关系应本着有利生产、方便生活 檐水。汝国用（2007）第X号土地使用证上显示“东至本主外墙根”,显然薛某已侵犯了付某甲的合法权益，造成付某甲无法建房，理应拆除。薛某谎称土地使用证上 ...

共用面积，然而被告非但不退，还用杂物堆放在风道上，严重侵犯了原告的国有土地使用权以及风道的相邻权。故原告诉至法院，请求法院判令原告西墙外的国有土地 原告对其西墙外南55公分、北50公分的国有土地享有使用权。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合某的精神，正确处理截水 ...

父辈和原告家庭成员均从后通道进出至今，从未发生任何争执、改变和阻碍。今年六月初，被告怀有侵犯之心，在三原告未知道的情况下，突然把原来两家菜园地中的界基毁坏，并 45米，长约21米。原告叶X飞、叶X凯、叶X福以被告叶X青妨碍相邻通行权为由诉本院。 另查明，被告叶X青菜园界基残存宽约0.8米，现发生争议的 ...

原、被告两家宅基地相邻部分的南北长度为3.24米。 本院认为：公民在国家核发的宅基地使用证范围内建造住宅，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告有权在被告现建房屋的西墙西属自己宅基使用证范围内建房，被告不得阻拦。 ...

公司院内仓库物资造成重大隐患，侵犯其合法权益，遂诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便 的权力给剥夺了。请求依法改判，确认争议通道有共同使用权，且副食品公司有权处分自己的界墙。 XX公司答辩称：根据XX公司原审提供的土地使用证以及原审 ...

的原土地使用证撤销以后，应由政府确权，权属审核清楚后才能颁证。被告的颁证行为侵犯原告的合法权益请求予以撤销。 被告郸城县人民政府未出庭参加诉讼，且在法定期限内未提供 禁止。五、原告郭某甲、第三人郭某乙和第三人张某某之间属于相邻权纠纷，不是使用权纠纷，不属于政府确权问题。根据以上观点请求驳回原告的起诉。 ...