表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告所投车辆在保险期限内发生保险事故，符合双方约定的车辆损失险的理赔条件，被告应承担保险理赔责任。原告投保 该事实，被告方工作人员已出了现场，可以根据调查查明损害原因。对于被告认为应依据《车辆损失险》第13条和《侵权责任法》第87条规定，只能赔偿原告70 ...

支公司认为被上诉人违约，应在一审中反诉，在二审中提起，没有法律依据。第二、本案上诉人永安财保公司承担保险比列，应按总保计算。1、从诉讼双方共保 支付保险费x.96元；上诉人永安财保襄樊支公司还应收取的保费x.96元与应承担的理赔款（略）.96元相抵后，确定的上诉人永安财保襄樊支公司应向被上诉人人保襄樊 ...

支公司并未将保险条款交给张某甲，也未将保险金的给付、保险理赔等保险条款的内容告知张某甲。2009年2月11日l3时24分，张某甲驾驶豫x号摩托车在 甲赔付保险金x元。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

保险合同关系，原告在发生交通事故后，依交警部门的责任认定书与受害人达成的赔偿协议，不违反法律规定，未超过保险单载明的责任限额。原告要求被告支付各项保险 保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付各项保险理赔款共计x.92元，并支付按人民银行同期贷款利率计算的自2011年7月10日至 ...

平安保险公司拒绝赔付车辆损失险而引起的财产保险合同纠纷。财产保险合同是由投保人与保险公司在不违反法律的禁止性规定的情况下，针对财产损失进行保险理赔而签订的合同。原告杨某与商丘平安保险公司订立的保险合同已成立并生效，现原告因车辆燃烧造成损失向被告申请理赔应依据保险合同提供相应的证据予以 ...

驾驶者，应承担交通事故次要责任，所以，原告王某的损失超过机动车交通事故责任强制保险理赔限额以外的部分，原告王某自身应承担30%，所以被告周某乙已支付的 。上诉人人保湘潭支公司提出的误工某间只能计算到定残日前一天的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。被上诉人王某系湖南金环颜料有限公司的员工，有固定收入， ...

的证明能与本案其他证据相互印证，客观实在，本院予以采信；对张某提交的理赔通知单因各方当事人均无异议，本院予以采信。 二审经审理查明：2011年4月12 协议并履行完毕，无权再提起民事诉讼的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 关于长沙保险公司提出应否在交强险限额内承担责任的问题。交 ...

原告璩某 委托代理某吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地博爱县X路新华书店楼下。 代表人张某某，经理。 委托代理 认为：原、被告订立的保险合同，合法有效,应予保护，双方均应全面履行。现原告要求被告给付保险金x.06元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告 ...

上，本案原、被告双方争议的焦点是： 固始财保公司的辩称意见能否采纳（即在理赔时是否应按八级伤残计算，扣除残疾赔偿金额x元）。 本院认为，原告董某将 义务履行的金额，没有事实和法律依据；其行为本院不予支持；其抗辩意见，本院不予采纳。董某作为投保人在履行了交纳保险费的义务后，便有权利要求保险公司按保险保同 ...

。 原某张某与被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称人寿保险邵阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2010年12月9日受理后，依法由代理审判员周 必须提供医疗费收据的原某才能理赔的观点，缺乏法律依据。 二、保险单上约定的意外医疗金和住院医疗金是属于财产保险还是人身保险 原、被告对意外保险金 ...