，因违反国家法律规定均为无效合同，资调中心与超硬工具厂、财税所三方约定的债权债务转移也不符合法律规定，确认约定无效，对陈某甲延期还款申请书的异议， 万元的还款(不论是现金或转账)，财税所也未实际借给超硬厂30万元，债权债务的转让约定是否有效服从法院判决。(二)借款30万元到期后，超硬厂向资金调度中心 ...

出资一百零二万五千美元，占百分之五十股份；共同兴办重庆台华房地产开发有限公司。三方各派一人组成董事会，由鲍某任董事长，重庆上桥实业总公司法定代表人刘少云任副 开发公司的百分之二十五的股份转让给曾文煌。同月二十五日又达成了补充协议，曾文煌不再拥有公司的股份，不承担公司的债权债务，不承担责任和风险，不参与 ...

及另外筹得的5万元用来清偿拖欠郑某丁、张某戊的欠款及借款利息，同时，三方约定：郑某丙用温县豫龙纺织有限公司名下的资产作价抵偿75万元，郑某丁、张某 双方同意按2004年5月11日和2006年10月2日的协议履行；2006年10月10日前温县豫龙公司因经营产生的债权债务由郑某丙负责，与郑某丁、张某戊无关 ...

上海XX有限公司货款11,956,468.68元。为此，经三方协商于2010年11月1日签订《债权债务转让协议书》，协议明确了由被告支付给原告货款1,419,613 对其辩称未向本院提供证据。 经当庭质证，被告对原告提供的《债权债务转让协议书》真实性无异议。本院认为原告提供的证据，具有证明力，予以确认 ...

事实清楚，被上诉人与上诉人的债权债务关系是合法有效的。 在本院二审中，上诉人提交转帐手续一份，证明欠党某某债务只有一笔，因转让给贾某乙而消灭。 证实双方之间的债权债务是合法成立的。被上诉人在二审中未提交新的证据 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，上诉人与党某某夫妇、常某某三方在证明人 ...

同等面积的具有《国有土地使用证》抵押担保手续后，庆昌公司原享有的上述房产及债权归景红公司所有，景红公司享有完全处置权。同日，龙康公司向庆昌公司 １８日与海南南方房地产开发公司（简称南方公司）、被上诉人签订《债务转让协议》，约定１０９３９８５．６０元债务由南方公司偿还，并已实际履行。因此，上诉人深琼公司 ...

年9月23日由被上诉人、上诉人及展达企业(香港)有限公司三方签订股本转让协议，将被上诉人股份全部转让给展达企业(香港)有限公司。1996年9月被上诉人、上诉人 公司给付被上诉人的钱款系代上诉人支付；1999年3月的函系针对本案债权债务发出；被上诉人在原审起诉时即对逾期付款利息提出请求。 上诉人为证明其 ...

合同、1998年9月25日南昌金昌利公司的董事会决议、冼某与吕春辉签订的转让协议，本身也证明了瓷贸大厦的开发主体以及景德镇分公司的股权、财产状况。原告香港永 %的股权，由裴某投资经营管理，并出任董事长和总经理。涉及债权债务、合作者物业分配等均由裴某承担。在股权转让过程中，吕春辉没有实际支付对价，对瓷贸 ...

简称工控公司）诉被告柳州市华柳滤材纸业有限责任公司（以下简称华柳公司）债权转让纠纷一案，本院于2010年4月16日受理后，依法组成由审判员覃琪蓉 年10月21日起对被告持有820万元的债权。但三方协议签订后，被告并未向原告归还任何款项。原告认为，原、被告之间债权债务关系非常明确，被告拖欠不还损害了原告 ...

予以证实。 本院认为，廖志斌、刘某某、杨某某三人签订的债权转让协议，系三方真实意思表示，合法有效，产生债权转让的法律后果，杨某某有权按照协议向刘 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告杨某某负担10元；由被告刘某某、田某某 ...