某门的验收备案。 经审理查明，原告胡某与被告湘银公司于2006年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于建宁购物公园空中街市2012/X号房屋 房屋的实际面积与《商品房买卖合同》中约定的面积不一致造成的,该房屋的实际面积为101.93。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_29023816.html-了解详情
证明原告按照合同第6条第3款约定支付了商铺首付款。 经庭审质证，被告湘银公司对原告李某提交的证据质证认为：对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性 面积与《商品房买卖合同》中约定的面积不一致造成的，净房款则按照实际面积多退少补，该房屋的实际面积为60.13。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议 ...
//www.110.com/panli/panli_29022062.html-了解详情
。 经审理查明，原告罗某甲、罗某乙与被告湘银公司于2006年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于建宁购物公园空中街市2048/X号房屋， 房屋的实际面积与《商品房买卖合同》中约定的面积不一致造成的,该房屋的实际面积为109.43。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原 ...
//www.110.com/panli/panli_29020852.html-了解详情
另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告XX某司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告XX 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28706556.html-了解详情
另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28697699.html-了解详情
已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘银 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28697438.html-了解详情
已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘银 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28697148.html-了解详情
另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28696821.html-了解详情
另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28696455.html-了解详情
已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第X号原告宁海军与被告湘银公司、博翰公司商品房买卖合某纠纷一案的民事判决书认定被告湘银 非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28696351.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务