代表人李某某，董事长。 委托代理人丁某某，男，汉族，湖南六建装饰设计有限责任公司法律顾问。 被告湖南益友置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区X路立交桥西北角绿化广场。 利息4万元的诉求，符合合同及法律规定，本院予以支持。其余利息，六建公司未向本院主张权利，本院认为六建公司有权处分自己的权利，对该部分 ...

国、杨某某，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。（系原告王某某、许某某共同委托） 被告张家口市众行大件运输有限责任公司，住所地河北省张家口市高新区X路。 被告 年1月1日0时起至2008年10月9日24时止。 上述事实，有原告王某某、许某某提供的交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院收费票据 ...

份，证明四被告应赔偿二原告。被告刘某丙对证据无异议。被告平安保险公司质证认为：对证据无异议，但对责任划分有异议，肇事方应有两方，现原告只起诉一方，被告 《中华人民共和某民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九 ...

公司辩称，原告诉状陈述交通事故及事故责任认定情况属实。我公司已实际支付原告x元而不是x元。对原告其它损失，我公司愿按法律规定给予赔偿。 被告财险灵宝公司 过高，且伤残鉴定书不能作为认定本案事实的依据。 原告雷某某向本院提交的证据材料有： 1、灵宝市交警大队灵公认定（2008）第x号交通事故认定书一份。 ...

于上诉人。2、原审适用法律错误，首先被上诉人是有限责任公司，与股份公司有本质的区别，上诉人不应承担连带法律责任。其次，根据法律规定，只有借款（借贷） 公司所欠被上诉人齐某某的货款及赔偿款应否承担连带清偿责任。 双方当事人对此焦点均无异议。 二审中，被上诉人齐某某的委托代理人向本院提交了2009年4月 ...

于上诉人。2、原审适用法律错误。首先被上诉人是有限责任公司，与股份公司有本质的区别，上诉人不应承担连带法律责任。其次，根据法律规定，只有借款（借贷） 公司所欠被上诉人陈某某的货款及赔偿款应否承担连带清偿责任。 双方当事人对此焦点均无异议。 二审中，被上诉人陈某某的委托代理人向本院提交了2009年4月 ...

所说与事实不符，吊钢筋的过程不对。司机刘某某多次要求现场人员离开，但原告没有走，原告有责任。原告属于金桥公司的职员，该单位没有对员工尽到劳动保护责任，应承担责任 民法通则》第七十一条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十二条第二款、第十七条、 ...

建筑公司无论是否代位，无论合同是否有效，都应当承担偿付款项的法律责任。二、房地产公司称与茂兴公司１９９９年１２月９日签订的《春晖园项目转让合同书》无效 ，资金被房改办的领导挪用了１００多万，该公司也是受害者。该公司与房地产公司有债权债务关系，一审时房地产公司承认与茂兴公司的协议已经履行完毕，该公司现在 ...

合同义务，被上诉人对拆迁损失没有责任，显然与法不合、与情不通。上诉请求：１、撤销原判；２、改判被上诉人赔偿上诉人白沙商贸公司经济损失４５１６２７３元；３、改判 适用法律准确，应依法维持。上诉人的上诉请求既无事实基础也无法律依据，更没有证据支持，应依法驳回。 本案二审争议焦点为：１、双方合同未能全部履行 ...

，根据合同相对性原理，郑某某有权选择追究应流机电公司的违约责任。本案中根本无须追加孙超为当事人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决郑某某 转让合同的相对方，原审未直接判决其承担本案民事责任并无不当。原审根据2006年2月南钢公司购买草楼矿业公司股权时每股折合价款130万元，按每股130万元 ...