原审法院）作出的（2011）海民初字第X号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上某。本院于2011年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行 网站情况一致，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据 ...

原审法院）作出的（2011）海民初字第X号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上某。本院于2011年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行 网站情况一致，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据 ...

著作权登记证书、《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》、《授权协议书》、公证书、（略）函、行政告诫书、网络报道，被告腾讯计算机公司提交的计算机 驳回上诉，维持原裁定。北京市高级人民法院做出的上述裁定是终审裁定，已发生法律效力，关于本案的管辖权异议问题已经解决，本院对本案有管辖权。因此，被告腾讯 ...

2006年合同”，约定原告为被告“俏狐x”品牌服饰在天津市武清区的特许经营商，经营期限自2006年9月6日至2008年9月5日。该合同第三条1 均没有补交。 上述事实有经庭审质证的“2006年合同”、“2008年合同”、第X号公证书及其附件、徐某某提交的DVD光盘、盖有俏狐公司财务专用章的账目明细、俏 ...

取得权利人的相应授权，公证机构依法不予受理，在此情形下出具的公证书依法不应具有法律效力。其次，公证的受理区域存在违法情形。根据《公证程序规则》 驳回被上诉人山西电影制片厂的诉讼请求。 上诉人山西电影制片厂不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误,没有认定上诉人山西电影制片厂 ...

的证据，依法确认其有证明效力；对有异议的证据，经庭审本院认定如下： 1.对原告提供的兰州市公证处（2009）兰公内字第X号《公证书》能否作为本案证据的问题 出具《信息网络传播权授权书》，将该片的信息网络传播权独家授予本案原告，授权期限五年，自2008年12月12日后的第一天起至2014年1月15日止； ...

承包接待服务中心新兴商场“二楼营业厅300平方米，库房两间（现占用为准）”；承包期限自2001年11月1日至2009年10月30日；承包费用每月x元；等等 返还或赔偿。濮阳市华龙区公证处出具的（2003）濮区证民字第X号公证书及2005年3月30日补充说明证明耿某某展品多数为机壳，符合空调销售行业商业 ...

的公证机关在进行依法公证时，对相关法定情形没依法核实，故我方认为其不具公证效力；公证书上载明，“申请人的委托代理人李滢向本处出示了经北京市公证协会密封的信封”，这 x转授权于原告，但没有证据证明x转授权给了原告，该份授权证明书中的授权期限和上份授权书的期限是完全一致的，所以，该证明书也不具法律效力；对 ...

；甲方定于1995年12月31日将该物业交付使用；并约定了乙方支付房款的期限为：1994年2月7日前支付楼价的50%，建筑至十楼支付楼价的30%， 上述《借款合同》及《抵押合同》进行了公证并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。1998年7月22日，上海市房地产登记处颁发了《房地产其他权利证明》 ...

2、3、4、5、8的真实性无异议，认为证据6已过举证期限，对证据7认为该公证书没有公证员的签章，对其真实性有异议。 被告申桂英辩称：其 有“郑州市黄某公证处”加盖的钢印。因此，尽管公证书存在微小瑕疵，但纵观整个公证书，该瑕疵并不影响公证书整体上对案件事实的证明效力，能够充分证明被告有销售涉案商品的行为 ...