体制改革职能。 被告湖南马王堆公司辩称：1、柳某某与长沙马王堆公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。柳某某于1984年前已 应当依法驳回。 原告柳某某向本院举证的材料有：湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司企业改制工作中工龄置换问题的情况汇报》（2007年10月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_230066.html-了解详情
体制改革职能。 被告湖南马王堆公司辩称：1、尹某某与长沙马王堆公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。尹某某于1984年前已 应当依法驳回。 原告尹某某向本院举证的材料有：湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司企业改制工作中工龄置换问题的情况汇报》（2007年10月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_230065.html-了解详情
体制改革职能。 被告湖南马王堆公司辩称：1、徐某某与长沙马王堆公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。徐某某于1984年前已 应当依法驳回。 原告徐某某向本院举证的材料有：湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司企业改制工作中工龄置换问题的情况汇报》（2007年10月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_229518.html-了解详情
体制改革职能。 被告湖南马王堆公司辩称：1、羊某某与长沙马王堆公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。羊某某于1984年前已 应当依法驳回。 原告羊某某向本院举证的材料有：湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司企业改制工作中工龄置换问题的情况汇报》（2007年10月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_229512.html-了解详情
体制改革职能。 被告湖南马王堆公司辩称：1、蒋某某与长沙马王堆公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。蒋某某于1984年前已 应当依法驳回。 原告蒋某某向本院举证的材料有：湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司企业改制工作中工龄置换问题的情况汇报》（2007年10月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_229503.html-了解详情
任何关系。2004年4月，依据相关文件，造纸七厂公司已由国有企业改制为民营企业，改制后造纸七厂公司除负担职工劳动报酬外，不负担职工供暖费。自 和资质、主体不适格的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于时效问题，按照有关行政规章和国家政策的规定，供暖具有公共服务性、行政强制性、强制继续履行、逐年持续 ...
//www.110.com/panli/panli_104096.html-了解详情
入账管理形成进一步的结论文件。峰峰集团有限公司一直认为是自己的资本金。但在企业改制寸未将节能公司作为股东，峰峰集团有限公司没有提供进一步的证据证明节能公司 问题。再次，国家政策将节能公司的权利限制为出资人权利。1999年3月31日，国家计委、财政部以计投资[1999]X号文件《关于将中国节能投资公司 ...
//www.110.com/panli/panli_91760.html-了解详情
按国家有关政策规定执行。同时双方在合同中已约定产生纠纷由县工商局经济合同仲裁委员会裁决。 1998年中共江西省委、江西省人民政府发出《关于切实做好国有企业下岗职工 企业法人营业执照，因此也有权对其领导下的已改制完毕并宣告注销的企业信丰县建筑总公司所遗留的债务行使追偿权。 因2000年6月10日合同期满 ...
//www.110.com/panli/panli_66629.html-了解详情
在改制引起的职工安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决；三、原告现在的人事关系仍在某药材公司，某药材公司经某市人民政府同意，已于 ，是以湘潭市商务局（原名为X市商业贸易发展局）为主导的全民所有制企业改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_46735239.html-了解详情
，利息为x元。很明显该1973.27万元已经将利息x元计入本金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定的出借人不得将利息计入本金谋取高利。 贷款是原乡政府经营的集体企业遗留的，在企业改制中被答辩人没有提出债权申请，现在要求答辩人偿付本金和利息达六千多万元，与政策和法律相悖。答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_19728793.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务