同意擅自强占，侵犯了魏某房屋合法使用权。因此，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》之规定。故魏某要求段某腾房，拆除在该房安装之 再审申请通知书。 二、维持西安市X区人民法院(1999)碑民初字第X号民事判决。 二审案件受理费一百元由段某承担。 本判决为终审判决。 审判长闫金荣 审判员杨飞 ...

为130417.2元。2010年4月30日被告让原告缴纳了应当由被告承担的营业税7173.35元，土地增值税1956.26元，依据法律规定，该税款应由被告 职工，原、被告签订的《剩余公有住房集资协议书》属于单位内部建房、分房协议。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，因单位内部 ...

房款为131166.9元。2010年4月30日被告让原告缴纳了应当由被告承担的营业税7214.58元，土地增值税1967.5元，依据法律规定，该税款应由被告 职工，原、被告签订的《剩余公有住房集资协议书》属于单位内部建房、分房协议。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，因单位内部 ...

房款为227053元。2010年5月19日被告让原告缴纳了应当由被告承担的营业税14212.54元，土地增值税9044.09元，依据法律规定，该税款应由被告 职工，原、被告签订的《剩余公有住房集资协议书》属于单位内部建房、分房协议。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，因单位内部 ...

商务有限公司。1995年房改时，由于宇某茂在石油公司工作，又居住在五交化公司的家属楼上，因此未享受房改政策。2005年，略阳县阳光商务有限公司被略阳县信达 不服一审判决，向本院提起上诉称：原审裁定错误理解和适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，导致错误裁定等。请求发回重审。 经审理 ...

纠纷是由于刘某某与区交通局之间因单位内部分配房屋所生纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因为单位内部建房、分房引起的纠纷 提出上诉。认为一审认定事实不清；适用法律错误。本案不是单位内部分房所产生的纠纷，上诉人与被上诉人之间是买卖关系。请求二审查明事实，公正判决。 二审经 ...

的确权属于单位内部管理事宜，不属于人民法院民事案件受案范围。根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知的有关规定，其应向有关部门申请解决。据此原审裁定驳回 所有权归属仍处于不确定状态，故该争议房屋属权属不明。此纠纷不属人民法院的受案范围，该争议房屋应由有关行政部门确权处理。原审裁定认定事实清楚，适用 ...

X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某某的委托代理人荆小平，被上诉人侯某某、委托代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理 是由于刘某某与湖滨区交通局之间因单位内部分配房屋所发生的纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因为单位内部建房、分房引起的 ...

是由于刘某某与湖滨区交通局之间因单位内部分配房屋所发生的纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因为单位内部建房、分房引起的 、刘某某为其办理过户手续。 二审查明基本事实与原审一致。 本院认为：本案涉案房屋的产权登记权利人为刘某某，而湖滨区交通局将该房出卖给侯某某，侯某某向 ...

某某于同日向区交通局交购房款5000元，之后取得署名为刘某某房产原件和该套房的钥匙，并于2000年9月份住进该房屋内。2000年4月5日、2001年 纠纷是由于刘某某与区交通局之间因单位内部分配房屋所生纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因为单位内部建房、分房引起的纠纷 ...