协议，嘉裕公司将马某某首付款及相关税费退还了马某某，嘉裕公司承诺承担银行贷款部分的给付责任，现在执行过程中。建行西单支行表示对该证据不知情。本院认为， 其不是该笔贷款的实际使用人是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十 ...

的问题。对此，答辩人认为该上诉理由也是不成立的。第一、关于债权转让行为是否损害国家利益和社会公共利益的问题。我国对国有企业实行政策性关闭破产是一项政策性 。本案债权转让行为无论效力如何，从法律意义上讲，海南天马房地产公司的债务仍然存在，不存在逃废的问题。只是如果债权人仍是金融机构，该债权为金融债权，如 ...

，起算时间为１９９３年１１月１５日。以上两笔的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，截止期限为原告起诉的时间即２００７年２月９日）；三、被告海口市 法律规定的。上诉人要求被上诉人接受以核发换地权益书的方式解决本案征地的问题，是没有法律依据的。原判认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。上诉人 ...

共有证前提下要求分户登记办理房屋产权证，合法有效，不存在将抵债房产进行分割的问题。２、华中公司与中扬公司不存在债权债务关系，华中公司不可能以 发生于１９９７年１１月，依法应适用的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》，原城乡建设环境部于１９８７年发布《关于颁发〈房屋所有权证〉式样及房屋所有权登记 ...

或1999年初由李某甲从境外偿还了。其曾某银行咨询过保函的问题，银行将担保函给了其一份，其就将这份担保函的样本跟李某甲讲过，并告诉她如何写担保函 ，其已拒绝了以华侨大厦作担保、李某甲去银行贷款的要求，且因有证据证明李某甲指使他人私刻了华侨大厦有限公司的公章。故本院对上述证据均不予确认。 被告人尤某某的 ...

支付工程款（略）.68元及利息(1999年5月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算)；3.银河公司支付误工、设备停滞费（略）元，并承担一 每逾期一天罚款3000元，四建公司应支付违约金99.6万元。 二、关于赔偿经济损失的问题 银河公司认为，四建公司延误工期，导致银河公司与购房业主签订的19 ...

立公司的原因，使国贸公司销售客户已缴款３０％以上符合办理银行按揭贷款的客户未能放贷，不影响国贸公司的佣金结算。２００６年９月２５日，双方对丽晶海景花园售 。一审认定双方自愿解除了合同，证据不足，应依法予以纠正。 二、关于周立公司是否应向国贸公司支付分成款的问题。我国合同法第九十八条规定，合同的权利义务 ...

，共计x元（自2010年8月18日起至2010年11月4日止，按银行同期贷款利率计算，顺延照计）；2、被告继续履行合同；3、本案诉讼费用由被告 证明其损失是由邵阳市一品商品混凝土搅拌站违约所造成的。另关某张海雄阻工造成邵阳市润发房地产开发有限公司误工损失的问题，因张海雄不是邵阳市一品商品混凝土搅拌站的 ...

无异议，但系原告单方行为，与被告无关。 被告筑友公司针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料： 一、原、被告于2002年3月25 双方订立“用地转让协议”及“补充合同”，性质上属于房地产开发项目的转让，符合相关法律规定，可以转让。 关于房地产开发项目的确定。1998年7月20日国务院令第X ...