审理了本案，上诉人赵某某及委托代理人王某某、被上诉人平顶山煤业(集团)公司朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，1975年原告赵 法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1903738.html-了解详情
审理了本案，上诉人聂某某及委托代理人王某某、被上诉人平顶山煤业(集团)公司朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，1979年原告聂 法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1903615.html-了解详情
了本案，上诉人武某某及委托代理人王某某、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，原告武某某1975年 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1902800.html-了解详情
民法通则》第一百三十七条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 上诉人张某某不服原审判决上诉，上诉 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_1902612.html-了解详情
本案，上诉人杜某某、委托代理人王某某、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，1975年原告被招 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_1902479.html-了解详情
平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委以原告超过劳动法规定的申诉时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书，原告对该仲裁不服， 法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_1902245.html-了解详情
，所谓“1984年9月24日河南省朝川矿务局下发朝煤发(1984)X号文件”纯属伪造的意见，并无证据予以印证，理由不能成立，本院不予采纳。诉讼时效制度是 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1901933.html-了解详情
了本案，上诉人贺某某、委托代理人王某某、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，1976年原告贺某某 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1901792.html-了解详情
年因受工伤不能上班，矿上不给发工资而回家，但原告并没有出具相关的证据予以证实。1983年10月14日河南省朝川矿务局(被告平顶山煤业(集团)公司朝川矿 原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定的 ...
//www.110.com/panli/panli_1901791.html-了解详情
，上诉人王某甲及委托代理人王某乙、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原审查明，1970年原告王某甲 ，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综上，原审判决认定的 ...
//www.110.com/panli/panli_1901453.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务