国家税务局办理了注销登记。 1999年9月30日，格兰达公司因未在规定期限内申报1998年度年检，北京市工商行政管理局吊销其营业执照，并责令格兰达公司 委托书，内容为“现委托季某某代表格兰达公司签署《非破坏性检查炮弹引爆器内部质量的方法及其装置发明专利》专利权转让给该专利发明人朱某的协议。” 2001 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、马某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、刘某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、杨某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、万某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、曾某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、李某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、张某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、刘某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...

、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应 反驳该审计结论的真实性及合理性，故原审法院采信该审计报告符合法律规定，本院予以维持。 二、周某某在二审中认为，因工程筹建处与之签订合同时故意隐瞒政府 ...