领超5958.50元，我个人不应再支付赵某某x元。一审认定事实不清，适用法律错误，请二审查清事实，作出公正判决。 赵某某辩称：魏红林欠我款，有其 原判。二审案件受理费600元，其他诉讼费200元，共计800元由上诉人魏红林承担。 再审申请人魏红林申诉称：赵某某一审主张魏红林欠其工资款x元，魏红林打欠条 ...

当事人的诉讼请求毫无关系，没有关联性！ 总之，原重审判决认定事实自相矛盾，适用法律错误，判决错误，为此，提起申诉，请求撤销（2005）三民初字第X号民事判决， 有合同依据，不构成侵权。原判决正确，应当维持，申诉无理，应当驳回。 再审查明：1994年7月，三门峡市医药管理局下达三药局字（1994）第X号 ...

鹰城集团有限公司签订的自动扶梯商务合同及附件是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。依照合同 本院不予支持。申请再审人诉请的x元中的6350元货款鹰城集团有限公司应在电梯安装完毕后予以支付。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《 ...

底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决杨某某支付夹层房款x元。 杨某某的答辩理由：1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决 净高和层高。③杨某某不是强占夹层，夹层是为底层设计的，原判决不存在适用法律错误。3、杨某某在与开发中心签订石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书 ...

底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决聂某某返还夹层及赔偿损失。 聂某某的答辩理由：1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决 净高和层高。③聂某某不是强占夹层，夹层是为底层设计的，原判决不存在适用法律错误。3、聂某某在与开发中心签订《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿 ...

享有底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决占某某支付夹层房款x元。 占某某的答辩理由：1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决证实 净高和层高。③占某某不是强占某层，夹层是为底层设计的，原判决不存在适用法律错误。3、占某建在与开发中心签订《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、 ...

享有底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决胡某甲支付夹层房款x元。 胡某甲的答辩理由：1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决 混淆净高和层高。③胡某甲不是强占夹层，夹层是为底层设计的，原判决不存在适用法律错误。3、双方所签合同明确约定安置房是第一层而不是底层，第一层就 ...

某某已支付阮某某车辆损失赔偿款驳回上诉，是适用法律错误和认定事实不清。请求再审依法判决。 本院再审查明，再审庭审中，阮某某出示了东风汽车公司常德技术 人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》201条、《中华人民共和国民法通则 ...

中段X号。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人彭勃，河南国豪律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某乙，男，X年X月X日出生， 组成合议庭对本案进行了审查，现己审查完毕。 再审申请人王某甲、郭某某申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，新乡市思达公司对出租的场地是否有合法使用权 ...

所争议事实予以证明，故对其相应的请求，不予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，且实体处理不当，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 大量南瓜腐烂损失和原二审查明的“竹园闸”不属镇政府所有等事实属实。（2）再审庭审中，双方围绕湖南农业大学司法鉴定中心对南瓜损失所作鉴定结论的效力举证 ...