至被告毛某名下，故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定，外村X村宅基地使用权，被告毛某并非拔山镇 房屋卖与被告毛某的行为导致被告毛某享有宅基地，违背了宅基地享有主体的特定性。故二被告于2009年签订的《房屋买卖协议》无效。因此对于原某要求确认二 ...

申请王某斗X号隔壁的空地为其建房用地，同年8月取得集体土地使用登记，宅基地总用地面积登记为46平方米。1993年王某甲申请在该地上建房，经龙渚村 ，双方房屋买卖没有经过村委同意及审批，王某乙也没有付清购房款x元，故双方房屋买卖应为无效。请求二审法院撤销原判并依法改判支持其上诉请求。 被上诉人王某乙、施 ...

，维持原判。 以上事实由当事人陈某、证人证言、调查笔录、现场勘验笔录、分单、房屋买卖合约、商政复决[2003]X号行政复议决定书、（2004）商行初字第X号行政判决书 ：1、不存在原告杨某甲与杨某乙调换宅基的事实；2、现争议的宅基地归第三人王某某管理使用。 第三组：1、1999.4.28华满春的证言一 ...

可以看出，农村宅基地使用权具有村民身份性和社会福利性，只有本集体经济组织成员才能依法取得，且不能任意处分，根据我国房地合一的原则，建在该宅基地上的房屋也不 民房未经有关部门批准，也未达成补偿协议，被拆房屋以1500元买卖，双方均认可，并有3位证人证明房屋买卖有效，王某某要求二被上诉人赔偿损失x元理由 ...

宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。我国《土地管理法》中第六十二条规定：“农村 出租用于非农业建设。”从这两条规定来看，法律对农村宅基地使用权的转让是禁止的。本案中，原、被告双方签订宅基地买卖协议，约定将村组准备分给被告的宅基地卖 ...

人黄生才亦签了字。 被告舒某甲庭审时辩称，1、从未与原告达成房屋买卖协议，争议房产是作为父母的遗产由答辩人兄弟姐妹继承，是共有财产，答辩人 ，根据我国宪法和土地管理法的规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，所有农村居民的宅基地都属集体所有，房屋所有人对宅基地上的房屋只拥有房产所有权。本案争讼的 ...

年，原告宋某的祖父宋某富经组上同意，批得建房宅基地一块。1988年，宋某富分家时将该宅基地分给了宋某之父宋某安。1989年，宋某的父母 。该诉讼中，经云南省高级人民法院司法鉴定科学技术研究所鉴定，赵某某提供给晋宁县国土资源局的房屋买卖协议、委托书、申请书等三份材料上“宋某”二字不是宋某所写。2004年 ...

年，原告宋某的祖父宋某富经组上同意，批得建房宅基地一块。1988年，宋某富分家时将该宅基地分给了宋某之父宋某安。1989年，宋某的父母 。该诉讼中，经云南省高级人民法院司法鉴定科学技术研究所鉴定，赵某某提供给晋宁县国土资源局的房屋买卖协议、委托书、申请书等三份材料上“宋某”二字不是宋某所写。2004年 ...

ⅩⅩ，被上诉人张ⅩⅩ，被上诉人张伟Ⅹ到庭参加诉讼。 原审法院经审理查明，本案诉争房屋所有权人登记为张忠Ⅹ，经ⅩⅩ区X村民委员会证实，张忠Ⅹ与张ⅩⅩ为同一 。 原审法院认为，本案诉争房屋系宅基地房屋，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是农村村民的特定权利，被告王ⅩⅩ、被告于ⅩⅩ系城市户口，并非该 ...

出庭证言基本一致。 质证意见：原告第一次庭审提出，以上证据证明原、被告间的附条件买卖合同成立，合同价金的决定权在原告，且其主要义务已履行，合同至今未解除； 其18村X组的，对此被告予以否定，原告举证不足，本院无法采信。农村集体土地宅基地上的房屋在其集体成员gQ部转让，地随房走虽需要变更登记，但其没有 ...