。需要说明的是公安局仅在2004年5月7日收到过董某某的单独要求赔偿起诉状副本。另外，董某某于2003年7月份向漯河市公安局提出行政复议申请时并未提出 13日。 2、漯河市中级人民法院（2004）漯法医活鉴字第X号法医学鉴定书。主要内容为：郑州大学第一附属医院住院病历载：董某某，男，51岁，入院日期 ...

一案，本（略）于2007年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本案依法组成合议庭，于2008年12月10 2009）临鉴字第X号司法鉴定意见书的分析认定，该鉴定意见系有鉴定资格的机构所作出的鉴定结论，该两份鉴定结论基本内容一致，原告虽然对鉴定结论有异议， ...

质证如下： 1、本院（2005）温民初字第X号案件卷中的举证通知书、原告起诉状、受理通知书、被告的答辩状，证明该案件经法院审理，被告的确不欠原告款， 能明确反映出双方约定的最后期限为2006年，虽具体时间不明确，但根据录音内容，本院认为，具体期限可以注解为2006年底前，故原告于2008年12月12日 ...

的案件，由于在制作法律文书时更加省力，不必要像判决书那样进行严密的逻辑推理和分析而耗费法官更多的精力，因此，能使庭审法官腾出时间对难案进行精雕细刻， 立案先行调解机制，将简易程序引入先行调解活动中，规定对于一审民商事案件在送达起诉状副本时，一并征求被告是否愿意调解及是否答辩，当事人愿意调解的，在立案之 ...

决定中对比的本专利与对比文件摩托车外观设计的整体构成、车把、后视镜等7项内容属于惯常设计，以摩托车结构的惯常设计作为比较对象违反了《审查指南》有关规定 事实依据，本院不予采纳。 二、本专利与对比文件的具体比较 鉴于本田株式会社在起诉状中针对专利复审委员会就本专利与对比文件的对比提出了诸多异议，故本院亦 ...

技术中存在阻止本领域技术人员将对比文件1和2进行结合的任何技术偏见。通过以上分析可以看出，蒂森公司的上述理由不能说明本专利权利要求1相对于对比文件1和 ，专利复审委员会坚持决定的论述，不再重述。二、关于技术偏见问题：蒂森公司在起诉状中已说得很清楚，“所谓技术偏见，应该是申请日前在本领域中普遍存在的一 ...

正常，恢复期在开封市儿童医院的头颅GT系大脑双侧内后支软化，皮层萎缩，分析认为患儿系重症病毒性脑炎。2、病毒性脑炎早期症状不典型，预后主要取决于脑炎本身的 治疗费用x元应予以赔偿，本院认为，魏某甲二审要求增加的诉讼请求已经超出一审起诉状确定的范围，本院对此不予审理，魏某甲可另行主张权利；魏某甲上诉称应 ...

又是工伤补偿问题，诉讼请求与事实和理由相互冲突，就起诉状的诉讼请求来分析，依法应当裁判驳回，就起诉状的事实和理由来分析，原告主张诉权的程序错误，工伤补偿，根据法律的 记帐本是原告兄弟自己记的一个数字，并没有杨某某的签名，最后一页有部分内容与原告自己的笔迹不同，但并不能证明是杨某某的笔迹。退一步说，即使 ...

两点事实根本与本专利记载的内容不符，不能说明专利审定文本超出了公开文本记载的范围、从而不符合专利法第三十三条的规定。由于原告起诉状中说明不符合专利法第三 而审定文本对此进行了修改。这种修改是否超出了专利法规定的范围，仍应分析该修改后的内容是否可以由所属技术领域的普通技术人员可以从原申请公开文本的信息中 ...