，由张某和海航公司各承担１５０元。此外，海航公司亦向海南省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决张某支付培养补偿费５４２５０００元和违约金１２０４６５元并收回张某 海航公司诉讼请求所提出的答辩意见，张某在该案中并未就这些问题提出独立的反诉，因此，一审法院在该院（２００７）海中法民一初字第１６号案 ...

起至今，海航公司按每月６００元的标准向晨某支付工资。２００６年４月１０日，海航公司向海南省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。同年８月１１日，海南省劳动争议 请求，作为被告的晨某在本案中也未提出解除双方间劳动合同的反诉，一审法院在本案中作出解除双方间劳动合同的判决不当，应予纠正。对于双方间的劳动合同应 ...

中有关“改制分流”的相关规定；第二、一审庭审中，双方自始至终未对仲裁时效产生争议，原审法院违反诉什么，判什么的基本法律制度，作出了不利于徐某某的判决； ，不符合法律规定，遂于2005年9月16日向四川省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。徐某某不服，向原审 ...

中有关“改制分流”的相关规定；第二、一审庭审中，双方自始至终未对仲裁时效产生争议，原审法院违反诉什么，判什么的基本法律制度，作出了不利于李某某的判决； ，不符合法律规定，遂于2005年9月16日向四川省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。李某某不服，向原审 ...

中有关“改制分流”的相关规定；第二、一审庭审中，双方自始至终未对仲裁时效产生争议，原审法院违反诉什么，判什么的基本法律制度，作出了不利于杨某某的判决； ，不符合法律规定，遂于2005年9月16日向四川省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。杨某某不服，向原审 ...

中有关“改制分流”的相关规定；第二、一审庭审中，双方自始至终未对仲裁时效产生争议，原审法院违反诉什么，判什么的基本法律制度，作出了不利于张某某的判决； ，不符合法律规定，遂于2005年9月16日向四川省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。张某某不服，向原审 ...

请求原审法院对经济补偿金的分担问题进行审理，在开庭审理时作为劳动者方也没有提出任何反诉的要求。因此，原审法院应围绕伦教汽车玻璃公司的诉讼请求进行审理，请求成立 工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而严 ...

生，汉族。代理权限：代为承认、变某、放某诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。 原告张某甲与被告鹤壁煤业机械设备制造有限责任公司（以下简称机械 被告承担本案诉讼费用。 被告机械制造有限公司辩称：1、本案已超过劳动争议仲裁时效，2009年11月的劳动仲裁裁决书已写明。2、按双方签订的停薪留职协议书的约定， ...

判决结果违法。上诉人系一审原告，是诉讼请求者和诉讼主张者，被上诉人既未提出反诉，又未另行提出诉讼主张，因此，一审只能围绕原告的诉讼请求进行审理，要么 。后因工伤认定产生纠纷，被上诉人即申请工伤认定，并按照洋县人事和社会劳动保障局的通知申请劳动仲裁，洋县劳动争议仲裁委员会受理了被上诉人的申请，作出了仲裁 ...

，住（略）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。 原告张某甲与被告鹤壁煤业机械制造有限责任公司（以下简称机械制造 鹤壁市信访局、河南省信访局等部门要求解决，最后被告知到劳动仲裁委员会解决，我申请劳动争议仲裁，又以“超过劳动争议仲裁时效”不予受理。无奈诉至法院，1、请求判令 ...