刘某甲变更为齐乐东，经营范围变更为住宿、餐饮、美容、美发、沐浴、卡拉OK、茶座。从上诉人提交的洛阳市金色年华商贸有限公司企业法人营业执照显示，法定代表人为 以下项目由分支机构凭有效证件或许可经营：住宿、餐饮、美容、美发、沐浴、卡拉OK、茶座。”明苑公司明苑大酒店的娱乐场所文化审核证显示其经营范围为茶艺 ...

报酬，因此可以认定该光盘系侵权光盘。尽管茂名佳和公司提出，涉案VCD光盘是卡拉OK光盘，而太合麦田公司发行的是CD光盘，故两者并不相同而无复制关系， ，两个光盘中的涉案歌曲系有同一性，不因茂名佳和公司将其制作为卡拉OK形式而产生根本性差异。 根据我国著作权法及司法解释的规定，复制品的出版者、制作者应就 ...

麦田公司支付报酬，因此可以认定该光盘系侵权光盘。尽管被告提出，涉案VCD光盘是卡拉OK光盘，而原告发行的是CD光盘，故两者并不相同而无复制关系，但本院经 后认为，两个光盘中的涉案歌曲系有同一性，不因被告将其制作为卡拉OK形式而产生根本性差异。 根据我国著作权法及司法解释的规定，复制品的出版者、制作者应 ...

麦田公司支付报酬，因此可以认定该光盘系侵权光盘。尽管被告提出，涉案VCD光盘是卡拉OK光盘，而原告发行的是CD光盘，故两者并不相同而无复制关系，但本院经 后认为，两个光盘中的涉案歌曲系有同一性，不因被告将其制作为卡拉OK形式而产生根本性差异。 根据我国著作权法及司法解释的规定，复制品的出版者、制作者应 ...

麦田公司支付报酬，因此可以认定该光盘系侵权光盘。尽管被告提出，涉案VCD光盘是卡拉OK光盘，而原告发行的是CD光盘，故两者并不相同而无复制关系，但本院经 后认为，两个光盘中的涉案歌曲系有同一性，不因被告将其制作为卡拉OK形式而产生根本性差异。 根据我国著作权法及司法解释的规定，复制品的出版者、制作者应 ...

麦田公司支付报酬，因此可以认定该光盘系侵权光盘。尽管被告提出，涉案VCD光盘是卡拉OK光盘，而原告发行的是CD光盘，故两者并不相同而无复制关系，但本院经 后认为，两个光盘中的涉案歌曲系有同一性，不因被告将其制作为卡拉OK形式而产生根本性差异。 根据我国著作权法及司法解释的规定，复制品的出版者、制作者应 ...

电影的方法创作的作品等的权利。音乐之声娱乐公司未经新时代影音公司许可以卡拉OK的方式放映涉案3部音乐电视的行为，侵犯了新时代影音公司对涉案3部音乐 不充分，本院不予全额支持。本院将根据本案的具体情况，综合考虑音乐之声娱乐公司卡拉OK的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿 ...

和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。隆博公司未经新时代公司许可以卡拉OK的方式放映涉案3部音乐电视的行为侵犯了新时代公司对涉案3部音乐电视所 的依据不充分，本院不予全额支持。本院将根据本案的具体情况，综合考虑隆博公司卡拉OK的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额 ...

的方法创作的作品等的权利。金凤凰歌舞厅未经新时代公司许可，在经营过程中以卡拉OK的方式放映涉案3部音乐电视，侵犯了新时代公司对涉案3部音乐电视所 的依据不充分，本院不予全额支持。本院将根据本案的具体情况，综合考虑金凤凰歌舞厅卡拉OK的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿 ...

因此原告无权就此主张著作权；原告提出的赔偿数额缺乏法律依据，如按该标准付费，卡拉OK经营者无法继续经营。因此，被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：中国唱片 爱》、《当兵的人》、《心情不错》四张VCD光盘。在VCD（卡拉OK）的封套以及其中四张VCD光盘的外包装上均标明“x”、“中国唱片深圳公司出版 ...