广东省高级人民法院 民事判决书 (2004)粤高法民四终字第X号 上诉人(原审被告)广州市建筑置业公司。住所地：广东省广州市越秀区X路X号。 法定代表人温某某，总经理。 问题作为其重大误解的原因，显然不能成立。退一步讲，即使2002年2月4日签订的《广明公司合作开发协议书》存在重大误解或显失公平的可 ...

补充合同书及补充余款附件已报经批准生效，对双方当事人具有法律约束力。由于荣峰公司不自动履行最高人民法院(1995)经终字第X号民事判决，海南省高级人民法院在强制执行 》是被迫答应服务公司的不合理要求，该协议书中含有保底条款，违背民法公平原则，应为无效协议，证据不足，理由不能成立。原合作合同约定的有关 ...

，才能将该土地的使用权变更到其名下，因此中盐公司又与金鸡公司签订一份《关于三亚中盐城项目合作的协议书》也是在情理之中。根据上述合同(包括协议，下同)的 。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中盐公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

港保税燃料油库的有关手续，根据有关部门要求，请贵司尽快同瑞银公司签订《合作兴建海口港保税燃料油库协议书》，作为办理申报保税油库的必需文件；该《合作兴建 就此进行调解，因此，本院二审不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1 ...

规定，应当认定无效。二、原告提供的证据不能证明其已向发展公司实际提供了《投资(合作)协议书》约定的3000万元款项。从原告提供的证据材料来看，原告仅提供 中均有明确的反映。因原告广发行南海分行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与发展公司、南海区投资公司之间的借款合同关系，除约定按18%收取分红( ...

协议书》实质为房屋租赁合同，上诉人称《合作协议书》是联营合同，其观点不能成立。 被上诉人系将从第三人(房屋所有人)处承租的房屋对外转租，其性质 泰公司于判决生效之日起10日内返还东营渤泰公司租赁房屋及设施(设施明细详见《合作协议书》第五条). 一审案件受理费4310元、反诉费2610元，由东营渤泰公司 ...

部门对项目的正式批文。在项目报建手续齐备后，双方签署正式投资合作协议书。2、中农信公司预付《民航综合营运楼》项目投资保证金人民币1000万元，一个月内汇入 西款，实际投入华苑大厦项目2259万元。 原审法院经审理认为：跃恒公司是在香港注册成立的有限公司，因此，本案属于涉港商事纠纷。《中华人民共和国民事 ...

经营合同》第一条中作出“根据……和乙方与官渡区X镇X村委会签订的《土地使用权转让协议书》的规定”的表述，“签订”的含义即为合同主体签字、盖章，认可协议内容，故 须由刘某甲与恒昌公司办理相关土地征用审批手续并取得开发土地的使用权证后方为有效，故该合同关于合作内容的这一部分约定成立但尚未生效；而对于双方 ...

或其指定名下的五套公寓房492.93平方米，合计1124.47平方米，由香港联成公司分得，不足部分2371.72平方米，由凯旋广场写字楼五层14#单元、车位及其他 为：报告双方于1998年5月25日签订《协议书》，一致同意香港联成公司退出合作，成立新的房地产公司开发经营凯旋广场第二期，并商定所分割地块 ...

略）公司和中某幸一关于补充协议和保证书上“海企集团（C）”章是后来加盖的主张不成立，本院不予支持。 四、本案保证书当中，JOC实际上指的是常熟公司，而非 对象是常熟公司，而不是海企集团。此外，前述《关于组建常熟公司的合作协议书》和《承包经营责任书》证明，海企集团对此也是明知的。海企集团虽然曾于2000 ...