年X月X日生。 原告何某某与被告中国联合网络通信有限公司民权县分公司建设工程施工合同纠纷，本院于2008年9月17日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、 ，该组证据能做为本案有效证据；第四组证据1该证据已被撤销，已不具有法律效力，本院不予认定，2、3能证明未超诉讼时效，第五组证据与本案归纳焦点 ...

对原告不具有法律效力，对其辩称本院不予支持。被告李某乙辩称，其签字时未向信用社提供身份证和学校证明，不应承担担保责任，但其认可已在担保借款合同中签字，其 能归还贷款由其两人各承担一半，该约定系其与任某某的内部约定，对外不具有法律效力，对其辩称，本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于某用〈中华人民共和国 ...

州对质量问题不再承担责任。落款为2007年6月19日的一份合同，徐海州未签字，不具有法律效力。 本院对2007年6月29日双方签定的建房协议予以采信， 楼房一至四楼净面积1170.13，第五楼面积49.13，阳台面积133，楼层按合同约定价558元3，阳台按半价结算，计工程款x.46元，朱某某已付x元 ...

（简称东方公司）、上诉人河南高速公路发展有限责任公司（简称高速公路公司）因租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（简称原审法院）（2008）文民三初第 东方公司要求的投资损失x.52元，该损失计算方式和标准是其单方计算，不具有法律效力，故不予支持；搬迁费用x元的诉请，东方公司只提供了与安阳市 ...

律师事务所律师。 上诉人耿某某因与被上诉人沈阳广源新型建筑材料有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2006）新民合初字第X号民事判决，向 依法办理登记，是土地使用权出租的法定必经程序，如违反，其签订的合同，不具有法律效力。关于耿某某代理人提出的沈阳广源新型建筑材料有限公司、耿某某所 ...

连某某签订的《协议书》为无效协议，不具有法律效力，即使存在一方合同签订人违反所谓的“约定”的情形，另一方合同签订人便不得基于该“约定”请求对方承担 丁 审判员关云光 二00五年三月二十四日 书记员刘振华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用 ...

埃姆西特公司三项工程中均进行施工的事实不存在；3、于春利的证明不具有法律效力，因其签字确认时已不是被我方职工，而且其并未参与友星公司 不欠上诉人任何费用。要求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2004年7月20日，张某某 ...

。 本院认为：供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是 单位内部规定只能为职工承担一半供暖费的辩称意见，由于其内部规定对供暖所不具有法律效力，且供暖所不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民 ...

荆某某、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称安邦保险公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永发 未得到安邦保险公司的签字，且安邦公司不予认可，故该委托书对安邦保险公司不具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百 ...