原告的“香妃”商标没有任何相似之处，因此不构成对原告商标权的侵害。被告自2003年1月至7月在本市共销售烧饼x袋，销售单价为2.5元，销售 商标的注册人，依法享有商标专用权，并受法律保护。原告的“香妃”图文组合商标核定使用商品的类别为“烧饼”，任何人未经原告许可，不得在相同商品上使用与原告注册商标相同 ...
//www.110.com/panli/panli_112564.html-了解详情
第x号豹子图形商标，该商标专用权现仍有效期内，受中国法律保护。 依据中国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同 商品的合法来源，因此被告天超公司除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。鉴于商标权属于财产性权利，本案中不适用消除影响的 ...
//www.110.com/panli/panli_103455.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92117.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92116.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92115.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92114.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92113.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92112.html-了解详情
条第一款关于“或者以其他不正当手段取得注册的”之规定不适用本案。拉科斯特公司未提供其享有除商标权之外其他在先权利的证据，故现行商标法第三十一条关于“申请 成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的特定时间点时其商标已经是驰名商标，其要求依据商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_92111.html-了解详情
合理费用。 被告广州市贰号线百货商场有限公司答辩认为，被告没有实施销售侵犯原告注册商标权的商品的行为。被告是一家市场档铺出租商，本身不从事商品批发及销售。原告 等的证明等，但不能提供反证否认原告的上述权利，故原告的权利应受法律保护。 本案的第一个争议焦点在于：被告广州市贰号线百货商场有限公司是否将本案 ...
//www.110.com/panli/panli_80719.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务