辩护人在庭审中出示的证某公安人员存在刑讯逼供的证某证某，取证某式不符合有关法规，且证某之间相互矛盾，同一证某的某言前后矛盾，不予采信。据此 指使他人故意损坏公私财物的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，情节特别严重；违反国家烟草专卖规定，异地购进香烟批发销售的行为构成非法经营罪，经营数额特别巨大，情节 ...

原告在筹建期内的所有报批某件、批某、会议纪要、图纸、方案、测绘资料、有关优惠政策批某文件等移交给亚威公司使用，原告协助亚威公司在土地部门挂牌出让时摘 考察，经双方多次协商，达成两份协议。两份协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，没有损害社会公共利益，两份协议依法成立 ...

房屋，由国资委服务中心按照规定缴纳供暖费用。后国资委服务中心前身单位根据国务院相关政策，进行了改制，部分职能和人员组建成目前的国资委服务中心。现海淀供暖 签订的供暖协议书，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然供暖协议书中没有明确写明海淀供暖中心提供供暖服务的具体房屋坐落，但双方对海淀 ...

其主张的损失于法无据，请求法庭核实。综上，被答辩人的转租行为根据国家土地政策、法规，不受法律保护，答辩人没有被答辩人诉称的过错和侵权行为，请求 证据5没有拍摄时间和相关说明。上述证据不能证明两被告实施了侵权行为。 两被告认为拆迁房屋是村民自发的行为，两被告没有组织或者指使村民实施该行为，因此没有对越洋 ...

转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，应认定转让有效。 1999年寻乌县因206国道扩建，上诉人所在的石圳村X村民的房屋被列为拆迁范某，上诉人 的事实不符。认为被上诉人主张权利已超过2年的诉讼时效，亦不符合法律的有关规定,本院不予支持。一审法院认定本案事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依据《中华 ...

转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，应认定转让有效。 1999年寻乌县因206国道扩建，上诉人所在的石圳村X村民的房屋被列为拆迁范某，上诉人 的事实不符。认为被上诉人主张权利已超过2年的诉讼时效，亦不符合法律的有关规定,本院不予支持。一审法院认定本案事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依据《中华 ...

移民安置管理部门，对移民反映的财产错漏登问题应积极调查，并根据相关法律法规及移民政策妥善、及时进行处理。本案中，市移民局在处理决定中已给予补偿的厕所 移民局直接兑付船的补偿请求，理由不足，不予支持。2、《西霞院水库征地移民拆迁房屋及附属建筑物临某控制补偿标准表》载明门楼的补偿标准为231元/平方米，市 ...

履行转让协议的义务，负责办理上述房屋、建筑物的产权过户手续，将产权由曹中公司过户到岳林公司名下。一审被告曹中公司表示如政策允许，同意岳林公司提出的转让 能转让。土地使用权的转让，没有有关政府部门的认可和批准，双方所签订的转让协议是无效的。更何况系争地块已被国家征用，并划入拆迁范围，已不可能办理转让过户 ...

人范某某签订的土地使用权有偿使用协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合作开发协议书中关于范某某部分的内容，并未对 由于庭审过程中无法对现有房屋中的合法部分与范某某私自加盖的部分做出清晰的区分，考虑到本案的具体情况，与国家保护征地农民的政策立场，阳坊村委会、阳 ...

县人民政府未按照相关程序进行，属程序违法。故获嘉县人民政府具体行政行为适用法律法规错误、程序违法，原审原告诉讼请求应予支持，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》 有县政府相关部门颁发了有关证件，已经合法取得该宗地使用权。贺某丙户口早已迁入新乡市，政府在拆迁中给予其房屋补偿，按照县政府的拆迁规定，贺某丙 ...