。 综上，专利复审委员会宣告本专利无效。 以上事实有本专利授权公告文本、在先设计、第X号决定以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案应适用2001年《专利法》进行审理。《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_50174274.html-了解详情
出生，广州广信知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人刘某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 产品时，会施以较大注意力关注该产品的上述部位。因此，本专利与在先设计不相近似。 专利复审委员会、伟业铝厂服从原审判决。 经审理查明： 本专利申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_48940999.html-了解详情
”、“2006”，封底上某“宁波市鄞州永佳电机工具有限公司”及其拼音。其中记载的在先设计公开了一幅立体图和展开图（见本判决书附图二）。该在先设计所显示 、专利复审委员会口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上某开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html-了解详情
佳律师事务所律师。 上诉人上海帝芙特投资有限公司（简称上海蒂芙特公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。本案中，本专利与在先设计相比较，二者相同点在于：两者整体形状基本相同，均是立方体盒，由盒盖和 ...
//www.110.com/panli/panli_44252740.html-了解详情
有限公司（简称天际电器公司）、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初 的产品的蘑菇状提手与附件1的产品的拱桥状提手均属于此类产品的惯常设计，通常对整体视觉效果不产生显著影响。因此，专利复审委员会关于蘑菇状提手 ...
//www.110.com/panli/panli_44222118.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人广东新粤建材有限公司（简称新粤公司）、林某因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决， 知识水平和认知能力，涉案专利与被控侵权产品之间存在的上述区别，导致两者的设计特征不同，涉案专利的正面和背面的多个形状不规则的团状或絮状和岛状 ...
//www.110.com/panli/panli_42821549.html-了解详情
经审理查明：黄某于2008年11月5日向国家知识产权局申请了名称为“摩托车油箱”的外观设计专利，国家知识产权局于2009年11月25日进行了授权公告，专利权人为黄某， 的商品进行了拆封查看，华瑞祥公司认可该商品系其生产出售的产品。该产品的外观形状为：左宽右窄，从左至右弧形曲线过渡，面板上有一圆形装饰， ...
//www.110.com/panli/panli_39389689.html-了解详情
某，男。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊玻璃公司）诉被告王某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昊玻璃 设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为 ...
//www.110.com/panli/panli_38938270.html-了解详情
郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊玻璃公司）诉被告程某、张某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昊玻璃 设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃 ...
//www.110.com/panli/panli_36481727.html-了解详情
X村的北京安信恒暖建材销售中心的门市房内销售与刘某甲的涉案专利产品外观完全相同的产品，该产品外包装上标有“塑料弯管卡”、“淮禾”等字样。该产 。在本案中，杜某丙生产的涉案塑料弯管卡产品侵犯了刘某甲享有的涉案外观设计专利权，其在网站（网址为//www.x.com）中宣传涉案侵权产品的行为亦侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_23720081.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务