高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书认定的 14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将 ...

高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书认定的 14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将 ...

专利复审委员会经过审查于2003年10月21日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 对方当事人所承认的主张或者事实提供证据。除非明显不能成立、存在矛盾或者存在专利权归属纠纷，合议组可以对双方当事人均明确承认的主张和事实予以确认。除非 ...

专利复审委员会经过审查于2003年9月15日作出第X号无效决定，宣告x.x号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 对方当事人所承认的主张或者事实提供证据。除非明显不能成立、存在矛盾或者存在专利权归属纠纷，合议组可以对双方当事人均明确承认的主张和事实予以确认。除非 ...

专利复审委员会经过审查于2003年9月15日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 对方当事人所承认的主张或者事实提供证据。除非明显不能成立、存在矛盾或者存在专利权归属纠纷，合议组可以对双方当事人均明确承认的主张和事实予以确认。除非 ...

高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书认定的 月14日、2003年2月21请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将 ...

湖南省高级人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的 日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已 ...

高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书认定的 14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将 ...

。 专利复审委员会经审查于2003年3月10日作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案外观设计专利权无效。理由是：1、请求人提交的作为证据的附件5是 有例外，应当承担相应的举证责任。在其未能举证证明SH-A10型桑拿保健浴器产品外观发生变化的情况下，可以认定1999年中新浩公司生产销售的该型号产品，即 ...

。专利复审委员会于2002年8月14日做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案外观设计专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，根据审查指南的规定，对于 号行政判决； 二、维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由（法国）SEB公司负担（ ...