被告无关。被告只与华安公司存在保险合同关系，保险合同与客运合同是两种不同的某同关系，原告要求被告与华安公司共同赔偿其损失，没有依据。2、原告的某应按照 十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的某务利息，债权人可在本案生效判决规定的某行期限的某后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

年8月7日、9月6日及10月8日在《工人日报》刊登公告，通知债权人与清算组联系。（三）最高人民法院于2008年3月20日作出（2004）民二监 合法有效，理应受到法律保护。 关于1997年、1999年两个《委托合同》效力及上海雄龙的90％股权的实际出资人的问题，本院认为，两份《委托合同》和股权出资两者 ...

.88元。 2009年-2010年，被告花垣县胡某采石某在经营期间将其生产的砂石，销售给吉茶高速的多个标段。 2010年10月16日，被告胡某、石某乙与案外人李某 中约定所欠他人债务，由胡某偿还，但该约定不能对抗被告花垣县胡某采石某的债权人，该约定仅能约束胡某与石某乙。据此，被告石某乙作为被告花垣县胡 ...

某协议、劳务协议书在形式内容上某异议，对补充协议内容不清楚，但对原告所要证明的问题有异议，陕西机械公司与云某、王某乙、朱某是合某的劳务分包关系； 应通过建设工程施工合某纠纷解决，而本案诉讼标的为租赁合某法律关系，属两种不同的法律关系，根据合某相对性原则，被告陕西机械公司不是本案诉讼标的合某一方当事人， ...

对墩辉公司负有到期债务…”，这种假设性的陈述不能说明被上诉人对上诉人负有债务并同意履行。依据最高法院相关司法解释规定，债权人在诉讼中主张抵销与提起诉讼 是否已经超过时效。两个争议问题中，债务是否真实存在是案件处理的关键，只有债务真实存在，才有上诉人起诉是否已经超过诉讼时效的问题。 本院认为，1996年 ...

提出的第二项诉讼请求，没有约定也没有法定的情况下，要债权人向债务人支付利息显失依据。对于原告的第三项诉讼请求，原告违反了《中华人民共和国民法通则 的请求权，而人民法院也没有解除合同的权力。 至于人民法院送达起诉状副本的行为能否视为原告行使解除权的行为的问题。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十 ...

少量扫尾工程，而经审计后工程欠款为408万元，产生这104万元的差距，主要是因为两次计算工程欠款的依据不同，事实上工程价值及工程欠款数额均未发生很大变化，此时约定 主张其依据《转让协议》系合法占有，且不存在违约行为，不应将半幢房产分割给丰李公司的问题。因黄某村委未能办理房产相关手续，锦威公司依据《转让 ...

营运中的松花江双排车开走的问题，不属本案处理范围，上诉人可另案另诉。综上，李某某要求马某某承担担保责任的证据不足，没有法律依据和事实依据，上诉人 元月31日”。以上证据证实，马某某确于2000年元月31日为魏某某的借款x元提供担保，但债权人李某某与主债务人魏某某又于2001年元月31日对双方的债权债务 ...

，汇通顺达公司在本案中只主张其余11笔货物的运输费共计x元。对于该11笔货物运输是否适用2008年4月15日运输合同的问题，考虑到在办理托运手续的过程中 了《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，且汇通顺达公司对于实际承运的车辆 ...