争房屋的购房合同，以房抵债的约定已经履行，上诉人现要求被上诉人支付已经履行的债务，于法无据。请求维持原判。 原审第三人马某某答辩称，其是在上诉人 2005年6月1日向和田公司发函称系争房屋产权仍属被上诉人的问题，因上诉人已向原审法院起诉认为以房抵债的协议并未履行并要求被上诉人支付欠款，被上诉人在法院 ...

被上诉人龙某某向一审法院起诉的时间为2006年10月12日，已是第十六日，超过仲裁部门指定的十五日诉讼期限。一审时上诉人雅仕利公司对此问题反复提出异议 中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海雅仕利实业有限公司负担。 ...

请求，裁决康思达公司将社保卡返还给谭某某。谭某某不服裁决，遂向原审法院起诉。 审理中，康思达公司就谭某某严重失职、营私舞弊，挪用和侵占公款的 、X号等规章制度不符合法释(2001)X号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。其次 ...

请求医药集团一次性经济补偿金（略）.50元及额外经济补偿金7341.23元缺乏依据，原审法院不予支持。对于曾某某请求医药集团为其补缴社会保险费，因为责令用人单位缴纳社会 事实是正确的。不管医药集团如何抗辩，曾某某在本案立案、起诉阶段，其社保费用仍未缴纳是事实。从曾某某被解聘到本案起诉这几年时间，曾某某 ...

，广州城威公司委托代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中民信公司向原审法院起诉称，1995年11月，广州城威公司的股东城威企业公司称该公司需建房资金 日珠江会计师事务所出具的验资报告的证明力仅限于证明该笔资金在划付到广州城威公司后是如何被其处分的事实，不具备证明该笔资金究竟是广州城威公司向中 ...

至清还完毕时止)给广东仲马律师事务所。二、陈某丙对陈某甲的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1530元、财产保全费400元，两项合计1930元， 存在没有约定的其他情形。广东仲马律师事务所作为专业的律师事务所，其经手律师作为专业律师，明知对于起诉到法院的案件，其结果无非是判决、调解、裁定(驳回起诉或 ...

并不知道。 本院对一审法院所查明的事实予以确认。 本院认为:对于本案有关事实、主要证据，各方当事人均无异议。本案上诉争议的焦点在于如何认定本案(98年)第营 支持。至于(98年)第营X号借款合同的标的所偿还的95万元到期债务问题，该债务是由第二十二冶金建设公司机电锅炉厂1991年12月11日以及第二十 ...

月18日代表三英公司给建材研究院复函的事实没有依据。 本院查明的其他事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一是建材研究院与三英 要求三英公司赔偿损失的反诉请求，应予驳回。 关于布鲁莱德公司的损失如何赔偿的问题。本院认为，布鲁莱德公司并非建材研究院与三英公司按约定方式投资 ...

后，未再派出员工给予安装。 2002年12月24日，简某某、郭某某向原审法院起诉，请求判令吴某鸿支付绣花机货款（略）元，承担诉讼费用。2003年 的订购电脑绣花机《合同书》是否有效二、电脑绣花机是否存在质量问题三、供求双方的权利义务应如何确认，上诉人的上诉请求理由是否成立根据《中华人民共和国标准化法》 ...

行为，该行为应认定为无效。②合营合同第54条规定，协商不成，可以向法院起诉。③香港慕尔丝宝公司反诉无事实依据，应予驳回。 美尔雅公司在 依据，也无法律根据，且不符合最高人民法院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》中关于中外合资经营企业一方当事人向人民法院提起诉讼，要求解散合营 ...