沟尾的十一开间搬迁户建房用地是其负责筹集到的，原告愿意加入合建房屋，按协议书约定其已交清了建设许可证、乡村建设规划许可证和土地证的有关费用，原告的土地证 征地开发主体，且在尚未取得土地使用权的前提下采取买卖的非法方式转让宅基地，故原告与被告叶某甲签订的《协议书》自始无效，对双方没有法律约束力。双方关系 ...

，被上诉人李某丙与被上诉人段某某在昆明市盘龙区民政局登记协议离婚，在《离婚协议书》中约定本案讼争房屋归被上诉人段某某所有。2008年8月28日，上诉人 上诉请求是否成立。 本院认为：根据二审查明的法律事实，本案讼争房屋所占用的宅基地是在被上诉人李某丙与被上诉人段某某于2002年7月26日结婚之前，上诉 ...

范围内的事实； 3、原、被告协议书1份，旨在证明弄地使用权归被告的事实； 4、××村田块分布表1份，旨在证明被告宅基地及自留地的面积。 经庭审质证，被告 X号）出卖给原告。2006年4月26日双方发生争议，案外人宋藕英以该买卖协议违反相关规定为由向本院提起诉讼，同年8月31日，经本院主持调解，双方达成 ...

用地管理办法第四条规定，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让。《民法通则 如下： 原告王某甲与被告王某乙于1999年4月20日订立的“宅基协议书”无效。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

范某某与朱某某、崔某某协商购买该房屋。1月21日，双方签订房产产权购买协议书，约定朱某某将该房屋及地面周围墙、砖，面积约700平方米，以x元的 后依法向原审法院提起侵权之诉，要求被上诉人停止侵害恢复原状。被上诉人孙某在上诉人宅基地上挖沟填土的侵权行为原审法院认定为不构成侵权，认定事实有错误。被上诉人范 ...

父母陈某桂、邓汉初签订了《涟滨街改、扩建工程征用房屋拆迁补偿协议书》，由被告征用四原告及其父母共有住房，被告补偿房屋拆迁及各项费用x.97元 根据有关政策法规不能在本案中再要求上诉人娄底市城市建设投资开发有限公司给予安置宅基地。上诉人娄底市城市建设投资开发有限公司对被上诉人陈某甲所提出的上诉理由成立， ...

年10月18日被告工作人员对原告和第三人宅院进行勘查的记录和原告与西邻的协议书。6、2007年12月29日被告工作人员对原告和第三人宅院进行勘验的记录。 。第三人宅院中的上房和西厢房系晁某乙1981年通过买卖方式取得，并于1985年领取了《临时宅基地使用证》，该证载明院长20米，院宽10米，面积0.3 ...

范某某与朱某某、崔某某协商购买该房屋。1月21日，双方签订房产产权购买协议书，约定朱某某将该房屋及地面周围墙、砖，面积约700平方米，以（略） 后依法向原审法院提起侵权之诉，要求被上诉人停止侵害恢复原状。被上诉人孙某在上诉人宅基地上挖沟填土的侵权行为原审法院认定为不构成侵权，认定事实有错误。被上诉人范 ...

.44亩土地。2011年3月4日被告出资x元买原告南宽一半的土地作为宅基地并签订了协议书，协议书签订后，被告建了二间三层楼房，后又在原告的另一半土地上建 附属物，拆除一间房屋，一间棚和砖头。 二被告口头答辩称，原、被告存在长期租赁买卖关系。原告未将土地交付给被告已属违约，且是以个人名义起诉而该宗土地是 ...

年7月19日签字领款，应视为原告放弃权利。根据法律规定，原、被告之间买卖宅基地使用权的合同无效，其返还价款并赔偿了原告损失合法合理，故应驳回原告诉讼 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1998年原告购买被告两院宅基地的行为，违反国家法律禁止性规定，该合同自始无效。原、被告达成《关于陈 ...