方案时，对款项金额尚无生效法律文书确认，故以拆迁工程处计算金额予以预留，并无不当。现一审法院（2010）中区民初字第X号民事判决书将拆迁经济损失补助费确定 。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” ...

某轩，原告没有诉权；女儿仅享有25%股权，被告对55%股权的转让行为应是有效的。双方共同财产已经生效法律文书确认分割，原告要求重新分割，应按再审程序 要求对夫妻共同财产进行重新分配的诉讼请求，本院认为原、被告的共同财产分割已经我院生效的民事调解书确认，原告可通过审判监督程序予以救济。 对于被告辩称原告 ...

基于原事实再起诉系重复起诉，违反一事不再审的原则。如原告有新的证据可申某审判监督程序；二、原、被告之间的合同约定需经业主、监理确认，如未经业主、监理 1-X号证据的关联性有异议，原告败诉后，对已发生法律效力的法律文书原告只能再审而不是另案起诉；X号证据证实了工程量需经业主、监理认可；X号证据无公司公章 ...

的诉讼请求。 上诉人王某乙以昊华公司未提供已经送达同意王某乙辞职决定文书的证据，没有证据证明昊华公司履行了书面通知义务；昊华公司也未提供王 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七 ...

支持王某某收款（或还房）。如派员协助，出据委托书、发票、收据、法律文书等。⑶余款在2005年底以前陆续还清。⑷费用最终合理计算。该承诺书上加盖有 ：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干若干问题的解释》的规定，裁定驳回再审申请，恢复原调解书的执行。上诉理由：1、一审判决 ...

恶意。理由如下：第一，龙都公司明知其财产不足于清偿生效法律文书所确定的债务。第二，宗成达公司的设立与涉讼股权的转让是在同一时间段实施完成的，表 打乱本案审理进程，恶意规避民事责任的用意昭然若揭。现武汉中院已确认龙都公司诉宗成达公司股权转让纠纷案的判决确有错误，并裁定按照审判监督程序进行再审。两被告据以 ...

承担法律责任，属于诉讼主体错误；2、原判主体不适格，站段不是法律规定的民事主体。原判的责任主体是郑州铁路分局郑州建筑段，根据全国人大常委会法制工作委员会（ 》第一百八十六条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十七条之规定，判决如下： 维持本院（2007） ...

本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”本案纠纷争议的合同于2005年9月10日成立；本案纠纷曾于 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，法律文书专递邮费60元， ...

其四人的摊位，原告在卸车时其四人也未在场监督，因此不应为原告摔伤承担任何民事责任，故请求依法驳回原告对其四人的诉讼请求。 被告赵某丙、赵某丁辩称， 靠挂汽车营运安全管理合同书及相关法律文书等在卷佐证。 本院认为，雇佣是以直接提供劳务为目的，雇佣关系中雇员在一定程序上要受雇主的支配；而承揽则是以完成工作 ...

了当事人的诉讼请求。并且违反民事证据相关规定，对未经鉴定真伪的证据作为认定事实的依据，且表述在法律文书中，增加了申请人的给付金额。请求依法再审。 被申请人徐州正诺金属材料有限公司以原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩。 本院审查查明，2007年6月29日，原、被告签订买卖合同 ...