被告与X小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》明确约定，电梯、水泵运行费按每月每平方米建筑面积0.55元计收，该合同对小区内全体业主均具有法律约束力。因此 证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告陆X的全部诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决， ...

。综上，对丰逸宸公司要求刘某某给付某业管理费的请求，该院应予支持。丰逸宸公司与北京市丰台区同仁园小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，在同仁园小区业委会已 逸宸公司履行物业合同存在瑕疵，一审法院对刘某某应交纳的物业费予以酌减，符合法律规定，并无不当。刘某某所述人身伤害一节已由法院另案解决，且本案物业 ...

综上，对丰逸宸公司要求季某某给付某业管理费的请求，该院应予支持。丰逸宸公司与北京市丰台区同仁园小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，在同仁园小区业委会已 因丰逸宸公司履行物业合同存在瑕疵，一审法院对季某某应交纳的物业费予以酌减，符合法律规定，并无不当。综上，对季某某的上诉请求，本院不予支持。一审判决 ...

北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）为物业服务公司，同仁园小区业主委员会与首欣物业公司签订了物业服务合同，并将物业管理合同在区建委备案。丰台区 本院不予支持。陈某主张物业费应由同仁园业委会向丰逸宸公司交纳没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，对陈某的上诉请求，本院不予支持。一审 ...

合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。上诉人徐某甲 人不能成为此物业服务合同的当事人，此上诉理由无法律依据，故对此上诉主张本院不予支持。若徐某甲认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。 ...

确认。 原审判决认为：被告所住文安苑小区业主委员会代表该小区全体业主、住户与原告签订的物业管理委托合同依法成立，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同已明确 提供了别墅标准物业管理服务的相关证据，对该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于某告在其物业管理服务项目、设施等方面还尚不完善，而被告房屋 ...

确认。 原审判决认为：被告所住文安苑小区业主委员会代表该小区全体业主、住户与原告签订的物业管理委托合同依法成立，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同已明确 提供了别墅标准物业管理服务的相关证据，对该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于某告在其物业管理服务项目、设施等方面还尚不完善，而被告房屋 ...

合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。另外，业主委员会 应提供相应证据证明该事实，因其举证不能，故对此上诉主张本院不予支持。若王某某认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。综上，王某某 ...

合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。另外，业主委员会 ，应提供相应证据证明该事实，因其举证不能，故对此上诉主张本院不予支持。若任某认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。综上，任某的 ...

是因小区业主委员会起诉被判决解除的，并非被告单方强行终止，故原告提出被告中途解除合同与事实不符，要求被告赔偿违约金和可得利益损失没有事实和法律依据。 生效；小区业主委员会将供暖设施提供给第三人使用，如果原告认为第三人构成侵权，应当通过申诉程序解决。 综上所述，原告部分诉讼请求理由成立，应予支持；其它 ...