经审理查明:王某于2003年9月11日到长沙和一酒店有限公司单位工作，在维修部从事维修工作。2003年9月11日至2009年5月31日期间，双方未签订 的问题发生争议，王某按长沙和一酒店有限公司的要求办理了工作交接手续后，因对经济补偿的问题协调未果而诉至法院。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成 ...

前置程序，故本院依法不予支持。关于原告要求被告支付赔偿金之诉请，原告提交的工作交接单不能证明被告提出与原告解除劳动关系，因此，本院依法不予支持。 原审 关于上诉人沈阳市XX公司与被上诉人隋ＸＸ是否存在劳动关系问题。被上诉人于2009年7月7日到上诉人单位工作。被上诉人在一审法院审理期间已提了上诉人单位 ...

报到，否则视为自动离职。被告未按要求按时返岗工作，次日，双方办理了工作交接手续。另查明，被告在原告处工作期间，原告未支付被告2010年12月1日至 一致。 本院认为：关于上诉人辽宁XXX公司提出的被上诉人王XX给单位造成经济损失的问题，上诉人没有提供有效的证据证明其主张，且被上诉人的职位是搬卸工，本院 ...

分歧，2008年11月1日，双方另行签订《补充协议》一份，但仍未能解决分歧问题。2009年1月19日，被告向原告发出《关于解除与李某劳动合同的通知》，单方面解除了劳动合同。2009年1月23日，双方完成工作交接。原告于2009年3月20日向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以 ...

，要求黄××在春节假期前（即2010年2月6日前）将所负责的项目工作交接完等。黄××同意解除劳动关系。2010年2月1日下午，××研所将 认定双方口头协议解除劳动关系,系认定事实错误。上诉人与被上诉人未就解除劳动关系问题达成口头或书面的协议，上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系,被上诉人于2010年2 ...

商讨收回土地问题，决定先封堵停车场出路，再与李某林、李某斌协商具体交接问题。 2009年8月7日，李某己、李某乙、李某丁、贺某某、李某 杜芳栋从镇政府挟持到县委机关，致使数百群众围观，影响恶劣，情节严重，致使党政机关工作无法进行，各被告人之行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处，原审根据各被告人的 ...

6月1日。2010年4月21日，被告某公司通知原告休假，双方于当日办理了工作交接。同年5月4日被告某公司向原告发出劳动合同终止通知书，告知原告劳动合同于 主张的招退工手续不属法院处理范围，被告虽在办理招退工手续的程序上存在问题，但并未影响原告就业，不应当承担失业保险金的损失，现不同意原告的诉请。 被告 ...

规定全额支付加班费，亦未为原告缴纳综合保险。2010年劳动合同期满后双方因加班费问题发生争议，原告遂申请仲裁，后被告书面通知原告终止劳动关系。因不服仲裁裁决， 年1月19日接被告通知，要求其在接到通知后至终止劳动合同前办理工作交接手续并领取经济补偿金。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

签到表以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 对于本案双方当事人有争议的问题，本院作如下认定： 关于被告是否有拖欠原告工资的行为。原告主张，被告每月 。此外被告在诉讼中提出原告应将占有被告的保费及公章归还被告，属于双方工作交接范畴，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、 ...

终结。 异议人提出执行异议称：一、新盛房地产公司的账册和420万元资产交接可以证明徐州市第二建筑工程公司出资到位。二、新盛房地产公司作为本案被执行人有数 为该案的被执行人。 本案的争议焦点是：能否适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，追加徐州二建有限公司为本案的 ...