某，男。 委托代理人方献照，系河南全为律师事务所律师。 被告淮滨县恒威建筑公司。 法定代表人扈某，系该公司经理。 委托代理人方献照，系河南全为律师 防水材料，没有承包防水工程部分，不承担赔偿责任。 本院认为，原告郑某与被告王某雇佣关系成立。郑某在王某承包工程中遭受人身损害，作为雇主的王某应承担主要的 ...

）吴某（又名吴X），男，1971年生。 被上诉人（一审被告）通许县教育建筑安装有限公司。 住所地：河南通许县X路西段。 法定代表人张某，经理。 委托代理人李富国 本某经济状况，酌定赵某甲精神损害赔偿金数额为x元.通许教育建筑公司与赵某甲不存在雇佣关系是事实，但是其将外墙粉刷工程分包给没有资质的吴某， ...

存在指示上的过失，应承担相应的过错责任。赵某甲作为施工人员，且又长期从事建筑作业，在明知墙体未干的情况下强行粉刷，应承担主要的过错责任。即赵某炳 赵某甲上诉称：原审法院判决适用法律及判决结果不当。请求二审法院依法改判，以雇佣关系纠纷作出公正判决。 上诉人赵某炳上诉称：原审法院判决适用法律及判决结果不当 ...

经营转租合同无效为由要求两被告共同返还保证金20,000元和房租16,000元。 被告上海Ｂ建筑材料商行辩称，经营转租协议系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告提出 证人也在原告处打过零工，但原告因承包经营被告的门店而与两人之间有雇佣关系，承包结束后两人已与原告结清报酬，现两证人仍在被告处打工 ...

条的规定，复议决定权应由河南省劳动和社会保障厅行使。第三人与原告形成雇佣关系，原告与第三人之间的争议属人身损害赔偿纠纷，应当由人民法院受理， 经过的证明。 6、洛阳市老城区人民法院询问笔录；证明用人单位为侯某乙投保了建筑行业意外伤害保险以保障工伤事故得到赔偿。 7、洛阳市老城区人民法院询问笔录；证明侯 ...

不予认定。被告刘某某系工程承包人，其聘用史某东为工程技术人员，双方形成雇佣关系，史某东负责工程施工期间事务是履行职务的行为，故其接受原告提供的 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由安阳市中泰建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长魏文杰 审判员郭鲁训 审判员武 ...

本被告主体错误，原告与本被告之间不存在承包或雇佣关系，应该依法驳回原告诉求。本案工程是许昌万兴建筑工程有限公司交给本被告负责的，本被告将除门窗 ，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年经过招标，被告许昌万兴建筑工程有限公司承建许昌县面粉厂工程。后该公司将工程交给公司项目经理被告耿某某负责承包 ...

，请求依法判令被告赔偿我各项损失x元。 被告日升建筑公司辩称，原、被告之间系劳动关系，不是雇佣关系，应按劳动法进行仲裁后才能起诉，因此应驳回原告的 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告江西日升建筑工程有限公司于2009年9月7日前一次性支付原告李某甲赔偿款x元（已支付x ...

中，原告陈述对被告的主体资格不再持有异议，但认为原、被告之间是雇佣关系而非劳动关系。 原审法院认为，《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人林州市建筑工程九公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张家忠 审判员吕建伟 审判员闫海 ...