许昌市中级人民法院（2009）许立民初字第X号民事裁定书，结合某某在原审提供其他债权人的起诉状，证明其他债权人都是基于来某某有权代表中铁三局二公司项目部，才向来 ，该标段是由中铁三局二公司转包给他人施工，公司不需借款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定： ...

XX公司（以下简称XX公司）为本案的共同被告，本院予以准许。XX公司接到原告的起诉状后，在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，XX公司不服裁定，提起 、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、解除 ...

经律师事务所律师。 上诉人三亚新泽经济发展公司(以下简称新泽公司)因建设工程承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院(2003)三亚民一初字第X号民事判决 二审中未提供新证据。 本院认为，本案《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》及《协议书》的乙方(施工单位)为七局三建海南公司，该公司经 ...

之后，徐某撤回了对被告魏某、刘某秋的起诉。本院于12月30日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达未来铝业集团和未来焦作铝业。本院依法 元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关某《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第 ...

（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决， 关系，还是基于海通公司的发包，中建一局与四海工程部系共同承包的联合施工合同关系，亦即负有向四海工程部承担给付工程款的义务主体是中建一局，还是 ...

局（集团）有限公司与被 上诉人沈阳四海工程部、被上诉人沈阳海通房产 开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案的审理报告 一、案件的由来和审理经过 上诉人中国建筑一局 关系，还是基于海通公司的发包，中建一局与四海工程部系共同承包的联合施工合同关系，亦即负有向四海工程部承担给付工程款的义务主体是中建一局，还是 ...

（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决， 合同关系，还是基于海通公司的发包，中建一局与四海工程部系共同承包的联合施工合同关系，亦即负有向四海工程部承担给付工程款的义务主体是中建一局，还是 ...

系复印件无法核实真实性，该证也不能证明原告与吴某在杭州有项目的事实； 7.民事起诉状一份，拟证明原告曾于2010年7月14日向本院望春人民法庭起诉，现原告主张 中华人民共和国合某法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合某纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第 ...

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答某、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据 第五十二条第（五)项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、最高人民法院《关于 ...

二、一、二审诉讼费用由江河公司、广通公司承担。 广通公司答辩称：利息在一审起诉状中没有提，是后来提的，不应支持。 江河公司答辩称：一审判决认定事实 的协议无效，但是杨某作为实际施工人进行了施工，而且该工程某经验收合格投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 ...