由住户另行支付水电初装费用，同时证明水、电初装费用是由开发商承担，周某不应承担该费用；证据4没有原件，此合同的公章是金玛园项目部，它与永大公司的说法相矛盾； 。2004年9月18日，周某与永大公司金玛园项目部签订一份《衡阳市商品房购销合同》，购买由永大公司开发坐落于衡阳市X区X路X号金玛园小区C栋X号 ...
//www.110.com/panli/panli_39162125.html-了解详情
，2007年，冯某以宏远建筑集团公司之名在位于县X区小地名牛圈沟口路里侧开发商品房，设计为一梯三户，分为A、B、C户型，并对外销售。同年7月17日，答辩人与被告冯某签订了购房买卖合同，购买所开发房屋第五层A户型一套，为三室两厅一厨两卫两阳台，单价每平方1420元（开发商提供的设计图纸为证），总房款 ...
//www.110.com/panli/panli_37005294.html-了解详情
、合法性均无异议。第三人房开公司仅对被告提供的商品房买卖合同、判决书予以认可，对其他证据均表示不清楚。 原告建行西单支行对第三人房开公司提供的北京市 为乙方，即贷款人、抵押权人；中鼎公司为丙方，即开发商或售房单位。该合同第四条借款用途约定为用于购买北京市中鼎房地产开发有限公司东华金座第A-X单元X层- ...
//www.110.com/panli/panli_109028.html-了解详情
《商品房买卖合同》复印件予以证实，从上诉人复印给李某某的邵某某与开发商买房的《商品房买卖合同》第6页就记载有“2002年3月12日房款20%柒万肆仟壹佰陆 虚假的，反而是李某某无正当理由对已购买房屋反悔。一审法院没有综合全部证据和全案的事实，认定上诉人故意隐瞒事实，是不公正的。二、原判决认定本案属居间 ...
//www.110.com/panli/panli_86115.html-了解详情
在该两套置换房签约时面积为157.89平方米，被告少交10.95平方米。根据规定，超过两年，过渡安置费开发商按2000元/月向原告支付，置换面积少了，开发商应当向 .84平方米，超过24个月依法按2倍向原告支付过渡安置费，原告不欠被告款项； 3、《商品房销售合同》（略）号和（略）号，拟证明两份合同面积 ...
//www.110.com/panli/panli_40264057.html-了解详情
同时也不能证明刘某在永大公司购买了房屋；对证据4的关某有异议，认为上述费用不是永大公司所收取，且根据项目部与刘某所签合某约定，办证费用均由刘某 管理通知》中已有明确规某水、电初装费用计算在商品房的价格内，而不应当由住户另行支付水电初装费用，同时证明水、电初装费用是由开发商承担，刘某不应承担该费用；证据 ...
//www.110.com/panli/panli_39164237.html-了解详情
同时也不能证明周某在永大公司购买了房屋；对证据4的关某有异议，认为上述费用不是永大公司所收取，且根据项目部与周某所签合某约定，办证费用均由周某 管理通知》中已有明确规某水、电初装费用计算在商品房的价格内，而不应当由住户另行支付水电初装费用，同时证明水、电初装费用是由开发商承担，周某不应承担该费用；证据 ...
//www.110.com/panli/panli_39163915.html-了解详情
一房二卖”、故意欺诈购买人的不良开发商，却因违约而取得不法利益，享受房价上涨的好处。请求：1、确认《选房意向书》的性质为商品房买卖合同；2、撤销原判第三项 辩称：一、原审法院对本案认定部分事实错误、不清，证据不足。1、2006年6月4日，双禾公司与焦作市凌峰贸易有限公司签订某《购买凌峰公司场地合同》， ...
//www.110.com/panli/panli_32004680.html-了解详情
与商丘市金房房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了中环新生活广场内A2—X号商铺。原告支付了房价,并进行了预告登记，开发商交付了房屋，房产证正在办理 租赁合同在先，委托合同在后，委托合同不约束第二被告的抗辩理由，因没有法律依据及该委托合同是原先口头委托的补签，本院不予认可。综上，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_273064.html-了解详情
赔偿2万元损失的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。 原审法院判决：一、解除原告刘某与被告周某某签订的房屋买卖合同；二、被告周某某于本判决发生法律效力 ，被上诉人刘某同意等待并签下该协议，故该协议应为合法有效。刘某服从原审法院判决。 本院认为，上诉人周某某从具有售房许可证的开发商处购得商品房，应为合法 ...
//www.110.com/panli/panli_262813.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务